Minimalistisches PlugIn-System

[DeddyH]

Ich trage mich mit dem Gedanken, ein kleines dynamisch erweiterbares Programm zu schreiben. Dazu habe ich mir bislang Folgendes überlegt:
- PlugIns liegen in Form von DLLs vor, welche eigentlich komplette Mini-Anwendungen sind
- diese liegen in einem fest definierten Verzeichnis
- beim Programmstart durchsucht die Hauptanwendung dieses Verzeichnis nach DLLs
- jede gefundene wird daraufhin überprüft, ob sie klar festgelegte Routinen exportiert
- falls dem so ist, wird sie einer Liste hinzugefügt und per Menü o.ä. zur Verfügung gestellt

Meine Frage dazu: ist das so machbar oder denke ich zu simpel? Welche Gefahren könnten u.U. lauern?
Dank im Voraus für Tipps und Anregungen.

[Phoenix]

Das Prinzip funktioniert so ohne weiteres.
Allerdings klingt das zwar Simpel, aber der Teufel steckt im Detail (konkret: das Design Deiner 'klar festgelegten Routinen' bzw. die Kommunikation zwischen dem Plugin und dem Hauptprogramm). Das ganze ist also durchaus Aufwändiger als man anfangs denkt.

[DeddyH]

Naja, mir ist schon klar, dass ich diese festgelegten Routinen nach Möglichkeit so definieren muss, dass später keine mehr dazukommen müssen. Aber bislang ist das Ganze ja eh nur ein Gedankenspiel, ich werde schon merken, wo ich mir wieder selbst ein Bein stelle

Danke für Deine Antwort

[ele]

Klingt ganz vernünftig.

Wenn dein Programm einfach alle DLLs in einem Verzeichnis versucht zu laden, muss man, um ein Plugin zu deaktivieren, das Plugin aus dem Verzeichnis herauskopieren oder umbenennen. Das ist je nach dem etwas umständlich, aber durchaus kein Blocker.

Bei Plugin-Systemen besteht ganz allgemein die Gefahr, dass die Plugin-Schnittstellen nicht genügend durchdacht werden. Das im Nachhinein zu ändern kann u.U. sehr mühsam sein (neu kompilieren aller Dlls), vorallem dann, wenn Dritthersteller anfangen Plugins beizusteuern.

Aus diesem Grund fände ich es wichtig ein System zu haben, dass dir die Version des Plugins (bzw. der Pluginschnittstelle) mitteilt. Dann kannst du notfalls eine Fehlermeldung ausgeben, falls eine Version von einem Plugin dagerkommt, dass dein Programm nicht unterstützt. Ich benutze in diesem Zusammenhang übrigens die Möglichkeit in der Versions-Information des Programmes (oder in diesem Fall DLL) einen neuen Schlüssel zu erstellen (z.B. PluginVersion).

[DeddyH]

Sehr guter Einwand. Ich glaube zwar kaum, jemals in den Genuss zu kommen, dass sich ein Dritthersteller für meine Progrämmchen interessiert, trotzdem sollte man so etwas gleich am Anfang mit bedenken.

[ele]

Der "Dritthersteller" kann manchmal auch ein Alter Ego aus der Vergangenheit sein...

[Stevie]

DLL basierte Plugin Systeme haben immer das Problem, dass man sehr schlecht komplexe Daten (Objekte) austauschen kann. Forms und Frames aus DLLs sind auch immer anfällig für Ärger. Dafür braucht man dann wieder BPLs, gegen die dein Programm und die Plugins gelinkt sind. Auch stellt sich die Frage, wieviel Wissen steckt in den Plugins? Stichwort Menü: hängen die Plugins sich selber da rein, weil sie das Menü übergeben bekommen (nicht gut) oder geben sie bloß eine Liste der Aktionen und die Anwendung hängt sie an. Wie stellt die Anwendung fest, wo sie hinkommen?

DSharp hat übrigens auch einige Units, mit denen man mit wenigen Handgriffen ein Plugin System bauen kann (angelehnt an MEF)

[Elvis]

Zitat von Stevie:

DLL basierte Plugin Systeme haben immer das Problem, dass man sehr schlecht komplexe Daten (Objekte) austauschen kann. Forms und Frames aus DLLs sind auch immer anfällig für Ärger.

Es gibt in Windows einen binär kompatiblen Standard um Objekte auszutauschen: COM. Allerdings stinkt COM und zwar gewaltig.
Das schöne an diesem stinkenden Kadaver ist aber, dass es eben diesen Standard für Objekte hinterlassen hat. Delphis Interfaces implementieren immer IUnknown, die Grundlage aller COM Objekte.
Außerdem ist das Layout von Delphi-Interfaces kompatibel mit allen Sprachen, die IUnknown unterstützen.
Delphis OleVariant ist nur Compiler Magic über IDispatch, welches in der alten COM-Ära für dynamic scripting zuständig war.
Referenzzählung ist auch ein Standard in der COM-Welt, nicht unbedingt erzwungen und autom. wie in Delphi, aber dennoch weiß ein C++-Dev, der ein IUnknown sieht, dass und wie er _AddRef und Release bedienen muss.
Long story short:
Kombiniere klassische DLLs (nicht COM-infizierte Mistviecher!) mit Interfaces, und du bekommst eine Sprach- und Compiler- unabhängige PlugIn-Platform, bei der man nicht mit so grauenvoll plattgedrückten, absolut scheußlichen APIs rumwickeln muss. Damit meine ich die klassische Art, bei der Leute glauben alle exportierten Funktionen dürften nur aus primitiven Typen bestehen...

Die Hostapp würde kaum mehr als einen Service Locator übergeben, und auch einige sinnvolle Services wie Menüverwaltung, Dokumente, etc zur Verfügung stellen. Aber wirklich interessant wird es wenn Plugins selbst Services in den Locator registrieren können.
So dass Plugins von Knut Services von Plugins von Bert nutzen können...

Zitat:

Dafür braucht man dann wieder BPLs

BPLs sind etwas mit dem eigentlich NUR die Delphi-IDE sinnvoll arbeiten kann.
Denn BPLs haben solch komplett inakzeptable Einschränkungen wie: gleicher Compiler, gleiche BPLs, und alles nur Delphi!
Für die IDE mag das okay sein, die kann eh nur mit einer Delphi-Version auf einmal arbeiten und Delphi als erzwungene Voraussetzung tut der IDE auch nicht soo sehr weh. Aber dir selbst willst du solche eine blödsinnige Einschränkung nicht auferlegen.
Das hieße nämlich, dass du niemals wieder auf eine höhere Delphi-Version umsteigen kannst, und deine plugin-schreibenden User auch nicht, da plötzlich alles in sich zusammenstürzen würde. Prost Mahlzeit!

Sorry für die lange Predigt, aber ich halte BPL-Plugins für die digitale Version der jährlichen Grippewelle: Wenn man die Leute nicht regelmäßig impft werden sie doch krank (benutzen BPLs)...

Edit: Man sollte nirgends, in keinem einzigen Binäry, auf (Runtime-)BPLs verweisen.
Hast du auch nur ein einziges von den Viecher in deinem Prozess war's das. Dann kannst du sofort einpacken, was Flexibilität oder niedrigen Blutdruck angeht.
Eine einzige BPL wird als Abhängigkeit mindestens die RTL mitbringen, und ab dem Moment mussu auch die RTL einer ganz speziellen Delphi-Version mitliefern.
Wenn Teile dieser BPL auch nur Teil deiner PlugIn-API sind, kannst du NIE WIEDER auf eine neuere Delphi-Version wechseln ohne alle PlugIns zu töten.

[gsh]

Ich hab vor langer langer Zeit mal einen Codelib beitrag für ein kleines Plugin System geschrieben, vielleicht bringt dich das auf Ideen:
http://www.delphipraxis.net/73567-fl...ginsystem.html
Die Diskussion dazu ist auch recht interessant:
http://www.delphipraxis.net/74448-fl...iskussion.html

[mschaefer]

Das Problem mit en PlugIn-Systemen ist, dass es meist Insellösungen sind. Um das vom Zeitaufwand in den Griff zu bekommen habe ich dies auch mit eigenständigen Anwendugen gemacht, die nur mit einem versteckten Aufrufparameter starteten. Der Datenaustausch läuft über xml-Files. Es war angedacht es über einen zentraln SOAP-Server zu steuern, aber dazu ist es nie gekommen. Also kurzum, ist ein gangbare Weg aber nicht der Weisheit letzter Schluß.

Grüße