PHP-Anwendung Server managed oder doch nur Webspace?

[Alloc]

Hi alcaeus,

Zitat von alcaeus:

• ... Wechsle zu nginx. ...

Hast du mal selber einen Vergleich zu Lighttpd durchgeführt? Hab zwar ein paar Vergleiche im Internet gelesen, aber so wirklich differenziert sind die scheinbar nicht. Jedenfalls finde ich die Konfigurationssyntax bei Lighty wesentlich angenehmer, und die Performance scheint zumindest in eine ähnliche Richtung zu gehen

Zitat von alcaeus:

• Wenn du es ganz brutal treiben willst, guck dir Hip-Hop for PHP an. Gibts momentan nur fuer PHP 5.2, dauert bis man es verstanden hat, ist aber sackschnell. Wirklich.

Leider steht auf deren Webseite nichts davon, wie es sich im Vergleich zu APC und Konsorten verhält. Kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass das nochmal sooo viel bringt, da beides ja letztlich kompilierten Code vorhält?!

Grüße,
Chris

[alcaeus]

Zitat von Alloc:

Hast du mal selber einen Vergleich zu Lighttpd durchgeführt? Hab zwar ein paar Vergleiche im Internet gelesen, aber so wirklich differenziert sind die scheinbar nicht. Jedenfalls finde ich die Konfigurationssyntax bei Lighty wesentlich angenehmer, und die Performance scheint zumindest in eine ähnliche Richtung zu gehen

Nein, habe ich ehrlich gesagt nichts. Die nehmen sich aber wirklich nicht viel. Wir (=grosser deutscher Browserspiele-Hersteller) setzen mittlerweile ausschliesslich auf nginx und fahren damit sehr gut. Ich nehme an dass die Sysadmins sich damals auch lighttpd angeguckt haben, warum nginx gewaehlt wurde weiss ich aber nicht.

Zitat von alcaeus:

Leider steht auf deren Webseite nichts davon, wie es sich im Vergleich zu APC und Konsorten verhält. Kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass das nochmal sooo viel bringt, da beides ja letztlich kompilierten Code vorhält?!

Hip-Hop for PHP compiliert die PHP-Sourcen in C++-Code, welcher dann als klassischer Daemon ausgefuehrt wird und seinen eigenen Webserver mitbringt. Das ist so als waere da gar kein PHP-Overhead dabei. Der Performance-Vorteil ist durchaus real, auch wenn sich mit PHP 5.3 aehnliche Ergebnisse erzielen lassen wir mit Hip-Hop unter 5.2. Sobald Hip-Hop fuer 5.3 rauskommt ist das wieder ne ganz andere Kiste. Nachdem Facebook ziemlich sicher XCache, APC oder einen anderen OpCode-Cache hatte und mittlerweile fast ausschliesslich auf Hip-Hop setzt, gehe ich auch davon aus dass es durchaus Vorteile hat

Greetz
alcaeus

[blackfin]

lighthttpd + php-fastcgi rennt wie der Teufel
Ich habe zwar keine Benchmarks, aber lighty ist echt flott.
Das einzige ist, dass man bei mod-Rewrites oder überhaupt htaccess-Geschichten ein bißchen migrieren muss.
Um noch mehr Performance rauszuholen, bietet sich auch noch memcached an. Allerdings muss man da an der Applikation einiges verändern.

Edit:
Der von mir im vorherigen Post erwähnte Cloudcontrol-php-Hoster hat derzeit php 5.3.2, kein register globals, kein safemode und auch keine bösen open-basedir-schweinereien.

[alcaeus]

Zitat von blackfin:

Der von mir im vorherigen Post erwähnte Cloudcontrol-php-Hoster hat derzeit php 5.3.2, kein register globals, kein safemode und auch keine bösen open-basedir-schweinereien.

Vorbildlich

nginx mit fastcgi laeuft auch wie der Teufel. Und zum Thema memcached: das ist fuers applikations-seitige Caching, da muss dann auch die Logik vorhanden sein. Auch bei fastcgi hilft ein APC noch fleissig mit

Greetz
alcaeus