Array Reset Probleme

[Georg25]

Huhu,

ich habe einen dyn. Array, dessen Länge ich während der Laufzeit setze.

Code:

procedure CreatePeriodList;
var a,b,c,d,e:integer;
begin
  c := 0;
  d := 0;
  //ermittelt die Periode
  for a := 0 to HighAExamen do begin  
    //geht durch die Liste der Examen
    for b := 0 to HighAExamen do begin
       //Falls die gleiche Periode
       if a = GetAExamFarbe(b) then begin
         //schreibt Examen in FRExamen
         SetLengthAFRExamen(c+1);
         SetAFRExamName(c, GetAExamName(b));
         SetAFRExamAnzahl(c, GetAExamAnzahl(b));
         Inc(c);
       end;
    end;

    c := 0;
    //sortier die FRExamen
    sort_fraum;

    //speichert die FRExamen in Stringlist und löscht den Eintrag
    SetLengthARaumSL(d+1);
    CreateARaumSL(d);

    for e := 0 to HighAFRExamen do begin
     SetARaumSL(d, GetAFRExamName(e) +';' +IntToStr(GetAFRExamAnzahl(e)));
    end;

    inc(d);
    SetLengthAFRExamen(0);
  end;
  //Räume sortieren
  sort_raum;
end;

Die Zeilen die mir Kopfzerbrechen bereiten sind:

SetLengthAFRExamen(c+1);
SetLengthAFRExamen(0);

Da der Array sich in einer anderen Unit befindet, setze ich die Länge via

Code:

procedure SetLengthAFRExamen(Length:Integer);
begin
  SetLength(AFRExamen, Length);
end;

Beschreibung:
Ich habe einen Array, den ich um je 1 erweiter (was auch funktioniert!), nun möchte ich ihn am Ende aber "resetten" bzw auf 0 setzen, nur leider möchte er dies nicht machen.

Ich habe mich bereits im Internet umgeschaut und EIGENTLICH sollte SetLengthAFRExamen(0) funktionieren, auch NIL habe ich schon versucht, jedoch ohne Erfolg

mfg
Georg

[jaenicke]

Der Quelltext ist was das SetLength angeht schon richtig. Was passiert denn in der Zeile? Ist danach das Array einfach nicht leer oder kommt ein Fehler?

[Satty67]

Was bedeutet "resetten möchte er nicht machen" denn genau?

Meines Wissens gibt der Speichermanager den Speicher nicht gleich frei, d.h. wenn der Owner des dyn. Arrays noch existiert, ist der Speicher auch weiterhin belegt.

Nebenbei, in einer Schleife die Größe immer um +1 erhöhen ist langsam. Normalerweise setzt man die Größe Blockweise hoch.

[himitsu]

Zitat:

Nebenbei, in einer Schleife die Größe immer um +1 erhöhen ist langsam. Normalerweise setzt man die Größe Blockweise hoch.

Wenn die Felder nicht zu groß sind, dann optimiert seit Delphi 2006 / TDE automatisch der FastMM dort einiges, so daß es nicht mehr so schlimm ist, wie mit dem alten BorlandMM.

Aber wenn man weiß wie groß das Array wird oder man es relativ leicht zählen kann, dann ist es definitiv besser, gleich die korrekte Größe zu reservieren.
Ode man weiß, daß es noch um sehr viele Einträge anwachsen wird (mehr, als FastMM eh schon optimiert), dann kann man auch auch selber in größeren Schritten die Reservierung vornehmen.

PS: BorlandMM, FastMM und Co. resservieren Speicher in Blöcken und legen darin schonmal mehrere "Variablen" ab ... erst wenn nichts mehr in soeinem Block ist, wird auch der Speiche freigegeben ... falls nicht vorher wieder neue Variablen darin abgelegt werden.

[Satty67]

Zitat von himitsu:

Speicher in Blöcken

...oder so. Auf jeden Fall war ich früher auch immer über die Speicherverwaltung von Delphi irritiert. Inzwischen erfinde ich mir eine logische Erklärung und glaube fest daran, dass das richtig ist.

Hauptsache es leckt nichts

[himitsu]

Es laufen immer mehr Bits in den Speicher, bis er voll ist und alles platzt/überläuft = Leck

[Deep-Sea]

Uii, eine philosophische Erörterung von Speicherlecks
Man kann es auch so interpretieren, analog zu Flüssigkeiten in Tanks: Der Haupttank enthält den freien Speicher. Jedes Programm kann nun freien Speicher in seinen eigenen Tank pumpen - sofern im Haupttank noch welcher vorhanden ist. Wenn er ihn nicht mehr braucht, wird der Speicher wieder in den Haupttank zurück gepumpt.
Wenn jedoch der Tank eines Programms ein Leck hat, dann tritt der Speicher aus dem eigentlich geschlossenen System aus und steht niemandem mehr zur Verfügung. Die armen Bits versickern im Boden

(*gute Laune hab heute* ^^)

[Georg25]

Huhu,

die max. Größe des Arrays ist voher nicht bekannt, deswegen +1. Das Array wird aber nicht größer als 50 werden.

Das Array hat def. nach der ersten Schleife (in meinem Testbsp) 4x Einträge, der Fehler kommt also wenn ich den Array auf 0 setzen will UND sich bereits Dinge im Array befinden.

Als Übergangslösung habe ich nun AFRexamen auf eine sehr hohe (nicht erreichbare) Anzahl gesetzt und nun funktionierts, wenn auch nicht optimal.

[jaenicke]

Zitat von Georg25:

der Fehler kommt also wenn ich den Array auf 0 setzen will UND sich bereits Dinge im Array befinden.

Ja, welcher Fehler denn?

[Georg25]

http://www.abload.de/img/unbenanntinfw.png

Sry, vergessen, hier ist die Fehlermeldung