Cleverer Trick ermöglicht 3D ohne Brille

[mleyen]

Habs ja damals in die SB gepostet.
Daraufhin is himitsu auch drauf angesprungen.
Beeindruckend find ichs immernoch, aber getestet hab ichs noch nicht.

[Jumpy]

Zitat von NamenLozer:

Nö, es passt nur die Perspektive automatisch an, aber beide Augen sehen trotzdem das selbe Bild.

Eigentlich ist es ja normal (im RL), dass beide Augen das selbe Bild sehen. Nur halt aus verschiedenen Winkeln.

Dementsprechend ist ja eigentlich die Technik bei der die Augen jeweils ein eigenes Bild bekommen der Pfusch.

Wann wird endlich das Holodeck erfunden?

[himitsu]

Schon witzig, daß alle das selbe programm zum testen nutzen X'D

Das geht mit der Wii, Xbox Kinect und nahezu allem anderem, welches eine Kamera (irgendwo mit Head-Tracking) besitzt.

Schade nur, daß es immer nur füt eine Person möglich ist.


PS: Das ist keine 3D-Anzeige ... ist nur eine Anpassung der Kamera-Perspektive eines 3D-Raumes in einer 2D-Ansicht.


Echtes 3D hat das neue Nintendo DS3 ... dort ist etwas drin, was man von diesen "billigen" 3D-Postkarten und Stickern kennt ... ein Prisma, welches von 2 nebeneinanderliegenden Pixeln eines nach links und das andere nach rechts umlenkt ... sitzt man nun direkt davor, dann sieht das eine Auge das eine Pixel und das Andere das Andere (blöde Wortwahl :stupid).
(muß man aber ebenfalls direkt davor sitzen und es geht ebenfalls nur für eine Person)
PS: Man könnte ebensoeinen filter vor den PC-Monitor kleben, aber je größer das Display um so genauer müssen die Pixel ausgerichtet werden und das Ganze funktioniert auch nur richtig, wenn man in einer ganz bestimmten Bereich und an einer bestimmten Position (meißt mittig) vor dem Monitor sitzt ... also eher unpraktisch, denn einige haben Nasenabdrücke auf ihrem Monitor und Andere bräuchten schon fast ein Fernglas.


Die rot-grünen Brillen kennen alle ... da wird jeweils die rote oder grüne Farbe von jeweils einem Auge vergehalten und über eine Differenz/Verschiebung zwischen den roten und grünen Farbanteilen werden so unterschiedliche Bilder für die augen generiert.
> können mehrere gleichzeitig sehen, aber ist mit einer unschönen Farbverfälschung behaftet. (kann man auch bei Google StreetView nutzen, siehe Taste T)

Dann gibt's noch die Shutter-Brillen (gibt's auch für den PC und für 3D-LCD-TV-Geräte), wo ganz schnell zwischen den Bildern umgeschaltet wird, und man auch die Brillengläser abwechselnd durchlässig macht
> können mehrere gucken, aber ich bekomm davon aber heftig Schädelbrummen

Und das aktuelle im Kino, welches eigentlich so mit das Beste ist, arbeitet mit polarisiertem Licht aus 2 Projektoren und Brillen welche jeweils nur eines der Bilder (einer polarisationsebene) an die beiden Augen durchläßt.
> können auch mehere angucken und das sogar ohne Flimmern und Farbverfälschungen (an die Raubkopierer ... es geht eben nichts über das Original )

[Webo]

Das schaut richtig gut aus, besonders die Darstellung mit den Kreisen im "Gitternetzraum". Ich hatte das - wie hier schon angesprochen - auch schon in den Wiimote-Videos gesehen. Ohne zusätzliche Hilfsmittel ist das auf nem mobilen Gerät natürlich schon praktischer. Mich würde mal interessieren, wie das ganze zurecht kommt, wenn noch ein Gesicht im Bild ist (eben das, was eher im Alltag passiert).

[hathor]

Das ist 3D-Effekt-Hascherei und hat mit 3D nichts zu tun!
Dafür sollte man kein Geld ausgeben.
Einen 3D-Effekt erzielt man auch, indem man den Hintergrund bewegt oder eine Kamera schwenkt (Tutti Frutti,RTL 1990-1993 ).

[stahli]

Zitat von hathor:

Das ist 3D-Effekt-Hascherei und hat mit 3D nichts zu tun!
Dafür sollte man kein Geld ausgeben.
Einen 3D-Effekt erzielt man auch, indem man den Hintergrund bewegt oder eine Kamera schwenkt (Tutti Frutti,RTL 1990-1993 ).

Ja schon, aber hier passt sich die Perspektive an den Betrachter an.
Wenn der Nutzer das Display (z.B. Handy) kippt, sieht er die Darstellung aus einer "passenden" Richtung.
Aber es wird ja niemand gezwungen ...

[Sherlock]

Zitat von hathor:

Das ist 3D-Effekt-Hascherei und hat mit 3D nichts zu tun!
Dafür sollte man kein Geld ausgeben.
Einen 3D-Effekt erzielt man auch, indem man den Hintergrund bewegt oder eine Kamera schwenkt (Tutti Frutti,RTL 1990-1993 ).

Was erwartest Du von 3D? Anfassbarkeit? Im Grunde ist 3D die Möglichkeit an Dingen vorbeizuschauen, bzw. aktive Änderung des Blickwinkels. Das macht diese Geschichte.

Sherlock

[Memnarch]

@Himitsu:
Und genau dass sit der Grund warum ich mir kein 3DKram für zuhause zulege. Gibt(preislich) nur Shutter, und dass kommt mir nicht ins Haus. Bei Uns im Kino lief Avatar komplett durch, ohne Pause. Mit den Polarisationsbrillen war es ein sehr angenehmes gefühl.

Später mal shutter an nem NVidia stand ausprobiert: Ränder irritierend und nicht so langzeitschmeichelnd.
Hoffe nur Shutter wird nicht so gepushed das Polarisation für den User keine chance bekommt.

(war es nicht auch so das HDDVD besser als BlueRay war, aber BlueRay einfach das bessere marketing hatte? oder vertu ich mich da?)

MFG
Memnarch

[hathor]

Zitat von Sherlock:

...Was erwartest Du von 3D? Anfassbarkeit? Im Grunde ist 3D die Möglichkeit an Dingen vorbeizuschauen, bzw. aktive Änderung des Blickwinkels. Das macht diese Geschichte.

Sherlock

Bist Du auch schon auf diesen Quatsch reingefallen?
Mit EINER Kamera gibt es KEIN 3D, da können die machen, was sie wollen!
Leider ist der Begriff 3D nicht geschützt!!!

[hathor]

Zitat von Memnarch:

...(war es nicht auch so das HDDVD besser als BlueRay war, aber BlueRay einfach das bessere marketing hatte? oder vertu ich mich da?)

MFG
Memnarch

BluRay hat den besseren Kopierschutz - das war für die Filmhersteller entscheidend!
Microsoft wollte eigentlich HDDVD...