IE9 und ja was für eine lahme Schnecke

[markus5766h]

Zitat von Die Muhkuh:

Ohne den 8er je wirklich gekannt zu haben, ist bei mir der IE9 sauschnell.

"sauschnell" ist natürlich relativ.?

wie lange benötigt (ca.) der 9er bei Dir um
http://docwiki.embarcadero.com/RADStudio/en/Main_Page
aufzurufen ?
Alles unter 1000ms würde ich als "sauschnell" beurteilen -
ist die Zeit meines 8er, mit dem 9er war's erheblich länger.

[Die Muhkuh]

Gefühlt: Etwas langsamer als Chrome, vergleichbar mit meinem FF4

[Luckie]

Zitat von markus5766h:

wie lange benötigt (ca.) der 9er bei Dir um
http://docwiki.embarcadero.com/RADStudio/en/Main_Page
aufzurufen ?
Alles unter 1000ms würde ich als "sauschnell" beurteilen -
ist die Zeit meines 8er, mit dem 9er war's erheblich länger.

Das ist Quatsch. Denn da spielt die Serverauslastung, die Internetverbindung und die Auslastung der Internetverbindung eine Rolle. Ruf die Seite mal mit einem 14K Modem auf mit Chrome. Ich gehe jede Wette ein das mit DSL der IE9 schneller sein wird. Wenn man so was ansatzweise testen will, dann mit dem Aufruf von lokal gespeicherten Seiten. Aber selbst da spielt die Geschwindigkeit der Festplatte und die Systemauslastung eine Rolle.

[markus5766h]

Der angegebene Wert ist ein gemittelter Wert aus Aufrufen zu verschiedenen
Zeiten - sicher kann es da - auch auf Grund der Hardware - Abweichungen geben,
aber bei "sauschnell" gehe ich schon mal von der entsprechenden Hardware aus, und zumindest eine Tendenz sollte sich aufzeigen lassen.
Die Abweichungen bei
http://docwiki.embarcadero.com/RADStudio/en/Main_Page
waren bei mir allerdings gering (unter 10%) -
und der Unterschied zwischen IE8 und IE9 waren auch ziemlich gleichbleibend.

[mkinzler]

Ich würde den EM-Server nicht unbedingt zur Beurteilung der Browsergeschwindigkeit heranziehen

[Memnarch]

Muss nochmal gucken, aber IE hat z.B immernoch kein richtiges iframe und auch einige andere implementationen hinken hinterher(zb. das Object tag, oder wars der8 und 9 is schon fertig damit o.O? nochmal gucken).


Grundsätzlich bleibt meine Homepage nur mit den "Optimized for" logos von Opera/FF/Chrome bestückt. IE murkst mir nochimmer zuviel(läuft zwar nach tagen auch auf dem, aber es ist stressig).

Nur von der reinen implementationsfrage würd ich den IE schon weglassen. Da kanner noch so schnell sein.


MFG
Memnarch

[Daniel]

Was wäre denn ein "richtiger" iFrame bzw. welche Merkmale zeichnen diesen aus?

Und was das Rendering angeht, da kann ich mit der DP eigentlich nur Positives berichten. Nimmt man die jeweils aktuellen Versionen, sieht die DP in allen großen Browsern identisch aus.

[alcaeus]

Ich kann Daniel da nur zustimmen. Die meisten Problebe im IE >= 8 ruehren von:

• CSS-Hacks die die aktuelle Rendering-Engine richtig interpretiert und deshalb das Design schrotten
• Conditional comments der Sorte "If IE >= 7"

Die Trident-Engine seit IE8 (IE9 hab ich noch nicht so dolle testen koennen) verhaelt sich ohne CSS-Hacks, ohne spezielle Angaben, ohne irgendwas (=> IE kriegt denselben Code wie alle anderen, ohne Hacks oder sonstigen Kram) fast identisch wie die WebKit-Engine. Wer da noch meint er muesse fuer den IE optimieren sollte erstmal bei sich anfangen zu optimieren.

Greetz
alcaeus

PS: Mich wuerde auch interessieren was einen "richtigen Iframe" ausmacht. Ich hatte bisher noch keine Probleme mit Iframes im IE