For in For dann Goto

[Medium]

Das Problem hier ist, dass die Schleife ggf. komplett durchlaufen kann, und dann ja trotzdem der Code unter deinem ForEnd Label ausgeführt wird. In diesem Falle wären dann a und b undefiniert. Lösung: Nutze ein weiteres Label, dass im unmittelbar nach der Schleife angesprungen wird, also wenn die "prüfungssachen mit a und b" nie zutreffen. Alternativ muss man natürlich empfehlen, das Konzept an der Stelle komplett zu überdenken, da Gotos allgemein zu miserablem Stil zählen

Edit: Mit den [ delphi] ... [ /delphi] Tags (ohne Leerzeichen) schaut der Code hier im Forum auch hübsch aus, Beispiel:

Delphi-Quellcode:

procedure...
label ForEnd, ForNothing;
begin
 for a := 0 to 10 do
 begin
  for b := 0 to 20 do
  begin
   if prüfungsachen u.a. mit 'a' und 'b' then Goto ForEnd;
  end;
 end;
 Goto ForNothing;
 ForEnd:
 ... variable a und b für die weitere Verarbeitung
 ForNothing:
end;

[alfold]

Holla, sehe ich da ein Goto?
LOL, gibts das in Delphi? Wo benutz man den dieses noch?
Ausser in diesem Beispiel.

alfold

[Medium]

Streng genommen halt garnicht

[BUG]

Zitat von alfold:

Wo benutz man den dieses noch?
Ausser in diesem Beispiel.

Sonst nicht
Der Ausbruch aus mehreren verschachtelten Schleifen ist eine der wenigen Gelegenheiten in denen man es eventuell akzeptieren kann.

Wurde schon oft diskutiert: GOTO



Im Prinzip ist die Zählervariable außerhalb der for-Schleife undefiniert, aber anscheinend wird der aktuelle Wert garantiert, wenn man mit exit oder goto aus der Schleife springt.

Eine andere Variante, die keine Warnungen bringen sollte:

Delphi-Quellcode:

procedure tuWas;
label ForEnd;
begin
  for a := 0 to 10 do
  begin
    for b := 0 to 20 do
    begin
      if prüfungsachen u.a. mit 'a' und 'b' then Goto ForEnd;
    end;
  end;
  // Wenn nicht herausgesprungen,
  // setze die Zählervariablen auf Endwerte.
  a := 10;
  b := 20;
  ForEnd:
  //... variable a und b für die weitere Verarbeitung
end;

Beide Varianten machen etwas anderes.

PS: Mediums Variante geht mit exit (dem kleinen Bruder von goto) allerdings auch:

Delphi-Quellcode:

procedure tuWas;
begin
  for a := 0 to 10 do
  begin
    for b := 0 to 20 do
    begin
      if prüfungsachen u.a. mit 'a' und 'b' then
      begin
        //... variable a und b für die weitere Verarbeitung
        exit; // Achtung: springe aus der ganzen Prozedur
      end;
    end;
  end;
end;

[Medium]

Daaaa haste völlig Recht, so wäre es noch netter. Exit sehe ich auch bei weitem als nicht ganz so fies an, nicht zuletzt, weil ich aus C-likes mit "return foo;" ein "result := foo; Exit;"-Konstrukt mittlerweile gewöhnt bin und zu schätzen gelernt habe. Das war auch grob, was ich mit "Konzept überdenken" gemeint hatte: Den Schleifenteil in eine Methode auslagern, die im frühen Erfolgsfall mit dem Ergebnis zurück kehrt. (Schaut mir nämlich arg nach einem (bi-)liniearen Suchvorgang aus, wo so was klassisch ist.)

[alfold]

Währe in seinem Beispiel nicht Break besser als goto?
Exit bedeutet doch das ich die Procedure vorzeitig verlasse.
Break, ich unterbreche die Schleife.

Oder verwirrt mich jetzt das goto

€ alles zurück habs verstanden
musste es 2 mal lesen
alfold

[divBy0]

Steht doch im Kommentar, Exit verlässt die gesamt Prozedur.

Oder was meinst du?

[alfold]

Nee alles ok
War noch mit den Gedanken bei der Diskusion über GOTO

alfold