Jetzt kann die Mittelmäßigkeit wieder übernehmen

[Phoenix]

Zitat von MrSpock:

Er hat dann an einem Wochenende die Arbeit selbst geprüft und dann die Uni informiert,

Moment. Eine Person prüft allein eine Arbeit an einem Wochenende auf kopierte, nicht gekennzeichnete Stellen, für die etliche(!) freiwillig Arbeitende Leute bei Guttenplag mehrere Tage gebraucht haben? Unwahrscheinlich, dass eine einzelne Person das machen kann, wenn ihr nicht schon ein Großteil der Stellen bekannt waren.

Zitat von MrSpock:

Vorausgesetzt, ihm waren diese Fehler anfangs nicht wirklich bewusst, wie hätte er dann in der Kürze der Zeit anders reagieren können?

Jemand schreibt etliche Jahre lang an einer Doktorarbeit. Von der Zeit des reinen Schreibens beschäftigt er sich ca. 50% damit, Textpassagen von anderen Quellen zu übernehmen ohne diese zu Kennzeichnen. Dann soll dieser Person dieser Fakt, nach etlichen Jahren intensiver Beschäftigung mit eben dieser Beschäftigung nicht bewusst sein? Sorry Albert, aber ganz ehrlich: Wie naiv muss man sein um daran zu glauben?

Und gesetzt den Fall ihm war es wirklich nicht bewusst, dann kann er es nicht selbst geschrieben haben sondern es schreiben lassen. Dieser Fakt ist dann aber unter Garantie sowas von bewusst, dass er hätte hingehen müssen und sagen "Entgegen meiner schriftlichen Zusicherung die Arbeit alleine verfasst zu haben haben meine Ghostwriter offensichtlich leider zu viel kopiert ohne es zu kennzeichnen."

[ibp]

Zitat von MrSpock:

Ja, er hat am Anfang gesagt, dass er den Titel solange zurück gibt, bis die Vorwürfe geklärt sind.

Er kann ihn nicht zurückgeben, dieser kann nur aberkannt werden.

Zitat von MrSpock:

Nachdem sich viele daraus einen Sport gemacht haben, seine Doktorarbeit zu zerpflücken, kam als "Vorklärung" heraus, dass etwa 50% des Textes aus Beiträgen anderer stammen und größtenteils nicht entsprechend gekennzeichnet waren.

Es waren > 50% nicht entsprechend gekennzeichnet und nicht größtenteils der 50%. Das ist ein Unterschied. Und ein Sport daraus gemacht ist eine sehr einseitige Betrachtung, ich würde eher sagen dazu beigetragen den Sachverhalt aufzuklären.

Zitat von MrSpock:

Er hat dann an einem Wochenende die Arbeit selbst geprüft und dann die Uni informiert

Was den starken Verdacht auf einen Ghostwriter meines Erachtens erhärtet. Nur kann er das ja jetzt nicht zugeben.

Zitat von MrSpock:

Ich sehe das nicht als Salamitaktik, sondern als Reaktion auf die Situation, wie sie sich entwickelt hat. Vorausgesetzt, ihm waren diese Fehler anfangs nicht wirklich bewusst, wie hätte er dann in der Kürze der Zeit anders reagieren können?

Hinterher sind übrigens alle immer schlauer, was man hätte machen können, ja müssen.

Klar ist man hinterher immer schlauer, gerade wenn man merkt dass man den falschen Weg eingeschlagen hat. Und das ist für mich auch der Punkt, kann jemand als Verteidigungsminister seiner Aufgabe jederzeit gewissenhaft nachgehen oder macht er Fehler weil er überfordert ist.

[MrSpock]

Zitat von ibp:

Mich interessiert es jetzt wie es weiter geht. Ich denke er wird abwarten bis das Interesse davon abgerückt ist.

Nett waren ja auch die am Wochenende angekündigten Gegendemonstrationen. So viele Anhänger sind es dann ja anscheinend doch nicht.

Was noch weiterhin von Interesse sein wird, wie das sagen wir mal "politische Einmischen" der Internetgesellschaft die Politik in der Zukunft bestimmen wird. Sind wir auf dem Weg in die Volksabstimmung?

Vielleicht war das Interesse an Demos geringer als von anderen erhofft, aber wann sind Demonstranten mal "Für" einen Politiker auf die Straße gegangen? Das es am Wochenende so war, finde ich sehr positiv. Die Anzahl der Leute, die zu einer Demo gehen, ist nicht gleichzusetzen mit der Anzahl der "Anhänger". Da ist Stuttgart 21 ein gutes Beispiel, bei dem auch die Mehrheit nicht auf die Straße geht, weil man eben selten "Für" etwas demonstriert.

Ich bin auch gespannt wie sich die Internetgesellschaft hier weiter entwickelt und ich glaube, dass diese in Zukunft mehr Einfluss haben wird, ob das aber dann eine "Volksabstimmung" ist, bleibt sicher noch zu klären.

[MrSpock]

Zitat von Phoenix:

Zitat von MrSpock:

Er hat dann an einem Wochenende die Arbeit selbst geprüft und dann die Uni informiert,

Moment. Eine Person prüft allein eine Arbeit an einem Wochenende auf kopierte, nicht gekennzeichnete Stellen, für die etliche(!) freiwillig Arbeitende Leute bei Guttenplag mehrere Tage gebraucht haben? Unwahrscheinlich, dass eine einzelne Person das machen kann, wenn ihr nicht schon ein Großteil der Stellen bekannt waren.

Aber genau deswegen ist es doch möglich! Er hat womöglich genau diese Information für seine Prüfung hergenommen.

Zitat von Phoenix:

Zitat von MrSpock:

Vorausgesetzt, ihm waren diese Fehler anfangs nicht wirklich bewusst, wie hätte er dann in der Kürze der Zeit anders reagieren können?

Jemand schreibt etliche Jahre lang an einer Doktorarbeit. Von der Zeit des reinen Schreibens beschäftigt er sich ca. 50% damit, Textpassagen von anderen Quellen zu übernehmen ohne diese zu Kennzeichnen. Dann soll dieser Person dieser Fakt, nach etlichen Jahren intensiver Beschäftigung mit eben dieser Beschäftigung nicht bewusst sein? Sorry Albert, aber ganz ehrlich: Wie naiv muss man sein um daran zu glauben?

Und gesetzt den Fall ihm war es wirklich nicht bewusst, dann kann er es nicht selbst geschrieben haben sondern es schreiben lassen. Dieser Fakt ist dann aber unter Garantie sowas von bewusst, dass er hätte hingehen müssen und sagen "Entgegen meiner schriftlichen Zusicherung die Arbeit alleine verfasst zu haben haben meine Ghostwriter offensichtlich leider zu viel kopiert ohne es zu kennzeichnen."

Ich weiß nicht wie naiv man sein muss (vielleicht 17), aber ich halte es für möglich.

Könnte es nicht tatsächlich so sein, dass er fast 7 Jahre lang verschiedene Informationen aus verschiedenen Quellen zusammengetragen hat, diese um seine Gedanken und Ansichten ergänzt hat und beim Erstellen eines Komplettdokumentes einfach zu schlampig mit dem Thema "Referenzen" umgegangen ist?
Ich glaube es ist möglich. Es ist absolut nicht in Ordnung und genügt nicht den Anspruch an eine Doktorarbeit und das hätte auch sein Doktorvater erkennen müssen. Hat er aber nicht.

[ibp]

Zitat von MrSpock:

Könnte es nicht tatsächlich so sein, dass er fast 7 Jahre lang verschiedene Informationen aus verschiedenen Quellen zusammengetragen hat, diese um seine Gedanken und Ansichten ergänzt hat und beim Erstellen eines Komplettdokumentes einfach zu schlampig mit dem Thema "Referenzen" umgegangen ist? Ich glaube es ist möglich.

Genau das ist nicht möglich. Wenn sich jemand entscheidet zu promovieren und das gerade mit einer Arbeit die sich sehr viel mit Texten beschäftigt und dann noch selber Jura studiert hat, sich also mit Recht und Unrecht beschäftigt hat, dann ist diese Möglichkeit nicht glaubhaft.

Zitat von MrSpock:

Es ist absolut nicht in Ordnung und genügt nicht den Anspruch an eine Doktorarbeit

Es könnte ja sein dass der Inhalt dem genügt, jedenfalls wurde sie ja mit summa cum laude bewertet. Die Form wurde nicht eingehalten.

Btw. passt das alles ins Bild. Jura studiert, aber nur mit dem erste Staatsexamen abgeschlossen. Warum? Wenn man das mal genauer betrachtet, dann könnte man böses denken. Denn: 1. Staatsexamen wird in der Uni abgelegt und dort auch geprüft. Das 2. Staatsexamen: "Die gesamte Prüfung wird ausschließlich von den staatlichen Justizprüfungsämtern der einzelnen Bundesländer gestellt und bewertet." Quelle
Also ist eine Einflussnahme auf das Prüfungsergebnis im 2.Examen jedenfalls sehr schwer, da reicht vielleicht nicht, dass die Rhön Klinikum AG mit entsprechendem Aufsichtsratmitglied der Uni Bayreuth einen Lehrstuhl finanziert. Aber bei einer Promotion sieht das wieder ganz anders aus.

[MapMan]

Admin !!
Wann wird dieser Thread endlich gelöscht ?
Politik ist doch wohl unter dem Niveau dieses Forums und hat hier nichts verloren...

[Phoenix]

Zitat von MapMan:

Politik ist doch wohl unter dem Niveau

Politik ist lediglich bei den Parteien an beiden Seiten in den Extremen (z.B. NPD, REP, Linke) tatsächlich niveaulos. Ansonsten ist das ein Thema das imho viel zu wenig differenziert diskutiert wird.

[Daniel]

Zur Stelle.

Politische Themen gehören hier nicht unbedingt zu meinen Favoriten, allerdings nichts des eigentlichen Inhalts wegen, sondern weil die Ansichten oft und schnell auseinandergehen und sich die Gemüter überdurchschnittlich schnell erhitzen - zumindest im Allgemeinen. Das Thema hier wird kontrovers diskutiert, aber bisher sachlich. Und solange das so bleibt (das ist KEINE Einladung), sehe ich keinen Grund, es zu löschen oder zu schließen. Es gibt bundesweit unterschiedliche Bewertungen dieses Vorfalls um Herrn Guttenberg und das ist hier im Forum nicht anders.

[idefix2]

Zitat:

Er hat dann an einem Wochenende die Arbeit selbst geprüft und dann die Uni informiert

Wenn er schon das Vorwort zu seiner Arbeit wortwörtlich aus einem Zeitungsartikel übernommen hat, und dann sogar noch die Jahresangaben ausgebessert hat, damit der Text zum aktuellen Datum passt, dann braucht er das nicht lange prüfen - das hat er natürlich gewusst. Abschreiben in der Grössenordnung und das nachher nicht wissen wollen ist lächerlich.

Ausser, und das halte ich für gar nicht unwahrscheinich, er hat die ganze Arbeit nicht selbst geschrieben, sondern von einem (schlechten) Ghostwriter schreiben lassen. Dann musste er natürlich erst einmal prüfen, was der für einen Mist gebaut hat, das konnte er nicht wissen.

[fkerber]

Hi,

es wurde gerade gemeldet, dass die Staatsanwaltschaft Hof Ermittlungen eingeleitet hat.
Es seien 100 Strafanzeigen eingegangen.


LG, Frederic