Delphi am "Ende"?

[Assarbad]

Zitat von Lemmy:

so sicherlich auch im Delphi-Forum und Delphi-Treff gibt, schon ausreichen besprochen worden.

Da war ich seit Jahren nicht mehr, denn im Gegensatz zu denen ist die DP eben die nette Community (irgendwann stand das auch mal im Logo, wenn ich mich recht entsinne).

Einigen wir uns darauf, daß Delphi auf dem absteigenden Ast - aber noch nicht am Ende - ist

[stahli]

Einigen wir uns darauf, dass es für Win32 nichts besseres gibt?

[Assarbad]

Zitat von stahli:

Einigen wir uns darauf, dass es für Win32 nichts besseres gibt?

Da würde ich widersprechen. Wenn du aber sagen würdest:

Zitat:

Einigen wir uns darauf, dass es für Win32 keine bessere RAD-Lösung gibt?

... bin ich voll dabei - wobei C++ Builder für mich in den ganzen Mix gehört. Leider ist die Integration der beiden miteinander wieder so ein Thema ...

[p80286]

Was soll eigentlich "am Ende" bedeuten?
Es soll ja Sprachen geben, die sich nur für einen eng begrenzten Anwendungszweck eignen, die werden nur von 50 Leuten genutzt, aber die nutzen sie auch.
Und dann gibt es "Programmierer", die bei jeder neuen Sprachschöpfung Hosianna rufen und sofort das Lager wechseln.
Und es gibt Sprachen, da sind schon alle Bibliotheken, die man (wofür auch immer) braucht, inklusive, da braucht man keine Komponenten von Dritten.
Und es soll Sprachen geben, die nur von einem Hersteller unterstützt werden, und sobald der nicht mehr will, ist die Sprache wirklich tot.

Es könnte sein, daß Delphi vielleicht demnächst stirbt, Pascal wird wahrscheinlich weiter leben.

Gruß
K-H

[Assarbad]

Zitat von p80286:

Was soll eigentlich "am Ende" bedeuten?
Es soll ja Sprachen geben, die sich nur für einen eng begrenzten Anwendungszweck eignen, die werden nur von 50 Leuten genutzt, aber die nutzen sie auch.

Es gibt heute in der Tat nicht mehr viele generische Programmiersprachen die nur in der Hand eines Herstellers sind und keine quelleoffene Implementierung haben. Vielleicht sehe ich es ja aber nur zu eng und kenne nicht genügend Sprachen (und ich meine hier nicht den Kenntnisstand zur Benutzung).

Meines Erachtens war es bspw. ein großer Fehler die "Delphi Language" nur aus Marketinggründen aus der Taufe zu heben, ohne sich - wie dies bei anderen Sprachen meist gemacht wird - abzusprechen und Standards zu definieren (und ja, ich spiele hier auf die FreePascal-Gemeinde an mit der man sich hätte abstimmen können). Die Gründe warum bspw. FPC/Lazarus nicht voll source-kompatibel sind, dürften nicht nur technischer Natur sein.

[mschaefer]

Naja das hängt am Verdienstkonzept; von irgendwas müssen die Leben. Als IDE-Herstelle jetzt das freie Konkurrenzprojekt zu unterstützen bringt keinen ersichtlichen Verdienst.

Anders ist es wenn die Sprache nur eine Komponente im System ist und das Geld dann mit anderen Produkten gemacht wird, zum Beispiel den Datenbanken bei Oracle. Genauer gesagt den Unternehmensdatenbanken für große Datenmengen, die auch gut Geld bringen.


Grüße

[Assarbad]

Zitat von mschaefer:

Naja das hängt am Verdienstkonzept; von irgendwas müssen die Leben. Als IDE-Herstelle jetzt das freie Konkurrenzprojekt zu unterstützen bringt keinen ersichtlichen Verdienst.

Das ist m.M.n. Unsinn. Standardisierung von Sprachfeatures ist keine Unterstützung des Konkurrenzprodukts. Sie ist aber sehr wohl eine Unterstützung für den Kunden/Benutzer, die damit nach der für sie besten Umsetzung des Standards gehen könnten. Und hier ist auch der Knackpunkt. Zu dem Zeitpunkt als diese Marketingoffensive kam, schwammen den Machern von Delphi bereits die Felle davon. So gesehen mag der Schritt für sie logisch gewesen sein ... wie man auch an der aktuellen Produkt-/Wartungs- und Preispolitik sehr deutlich sehen kann, die nur unter starken Würgereflexen als "kundenfreundlich", mit Anführungszeichen, bezeichnet werden kann.