VCS für dämliche Entwickler ;-)

[Assarbad]

Zitat von Lemmy:

mal eine Frage an die Mercurial-Nutzer: Stimmt es wirklich dass Mercurial die Änderungen in unterschiedlichen Zweigen vernünftig mergen kann? Beispiel: Zweig 1 löscht einen Teil einer Methode bzw. die komplette Methode. Im Zweig 2 wird diese beibehalten. Beim Merge von 1 und 2 ist diese verflixte Methode dann auf einmal wieder da.

Eigentlich schon. Aber Branches in Mercurial sind ohnehin etwas gewöhnungsbedürftig. Ich bevorzuge dafür einen lokalen Klon des Repos in dem ich wie in einer Branch weiterarbeitet und dann von upstream immer meine Änderungen pulle. Wenn ich dann bspw. ein Feature fertighabe, kann ich dann bequem alles pushen und das "entfernte" Repo hat auch die volle Versionshistorie.

Zitat von Lemmy:

So wie ich die Tutorials von M. lese sollte es das können, habe es bei meinem kleinen Test aber nicht hinbekommen...

Von welcher in welche Richtung? Kommandozeile oder TortoiseHg? Letzteres hat mir bei der Handhabung von Branches immer nur Kummer bereitet.

[s.h.a.r.k]

@Assarbad: Du schenist dich ja mit Mercurial auszukennen. Kennst du einen (guten) Artikel der die Unterschiede zwischen Git und Mercurial herausarbeitet?!

[Assarbad]

Zitat von s.h.a.r.k:

@Assarbad: Du schenist dich ja mit Mercurial auszukennen. Kennst du einen (guten) Artikel der die Unterschiede zwischen Git und Mercurial herausarbeitet?!

Keinen aktuellen, nein. Die älteren sind aber nicht mehr sinnvoll, weil sich beide eher annähern. Ein Beispiel wäre rebase, welches es in Mercurial vor einiger Zeit noch nicht gab.

[Lemmy]

@shark: Hier wird git kurz erwähnt.... http://hgbook.red-bean.com/read/how-...-get-here.html ALlerdings findet der Schreiber Mercurial toll

@Asserbad: Danke für den Hinweis. Ich habe die TortoiseHg verwendet, weil ich das unter SVN relativ gelungen finde.

[s.h.a.r.k]

Danke Lemmy! Ach, dass der Mercurial toll findet, überlebe ich dann wohl auch noch Ist halt -- wie so oft -- eine Glaubensfrage, was man denn lieber nutzt. So wie neulich der Thread mit diesen verschiedenen Merge-Tools. Aber schön, wenn man wenigstens eine Wahl hat

[Assarbad]

Zitat von s.h.a.r.k:

Danke Lemmy! Ach, dass der Mercurial toll findet, überlebe ich dann wohl auch noch Ist halt -- wie so oft -- eine Glaubensfrage, was man denn lieber nutzt.

Ich finde auch, daß es reine Geschmackssache ist. Wenn du Git derzeit benutzt und damit zufrieden bist, dann ist es doch nicht nötig zu wechseln. Git und Mercurial sind funktional sehr nah beieinander. Wenn du allerdings CVS benutzen würdest, könnte ich mich zu einer "Bekehrung" verleiten lassen

[s.h.a.r.k]

Ist aber immer interessant sich Alternativen anzuschauen und wie diese Arbeiten bzw. eben die Konzepte dahinter. Meinst du nicht mal, dass der Code von Git ein ziemliches "Gefrickel" sei?! Habe mir den noch nie angeschaut, ebenso von anderen OS-Systemen. Wobei ich dies bzgl eine Argumentation von Torvalds kenne, in der er eben gegen C++ mit OOP ist und für reines C stimmt -- soweit ich das noch weiß. Und Git wurde hier eben als Beispiel angeführt. Naja, das führt jetzt aber insgesamt wohl etwas in die falsche Richtung