CriticalSections wie verwenden?

[SneakyBagels]

Heißt also auch eigentlich, dass eine lokale im Thread selbst erzeugte CriticalSection genau so sinnfrei ist wie eine die um den ganzen Code drum rum ist.

[Olli73]

Zitat von SneakyBagels:

Heißt also auch eigentlich, dass eine lokale im Thread selbst erzeugte CriticalSection genau so sinnfrei ist wie eine die um den ganzen Code drum rum ist.

Genau.

[SneakyBagels]

Das kam mir gleich sehr seltsam vor mit der lokalen CriticalSection. Denn wie soll Thread1 denn von der CriticalSection von Thread2 erfahren? Also ist das eher Quatsch.
Gut dann habe ich das wenigstens umgestellt und werde mir merken:

WENN (!) es nicht anders geht, dann Synchronize für GUI
und schreiben (nicht lesen?) von globalen Variablen nur mit globaler CriticalSection ("global"... es ist eine Unit mit Records und Classes).

[Olli73]

Zitat von SneakyBagels:

und schreiben (nicht lesen?) von globalen Variablen nur mit globaler CriticalSection

Wenn wirklich nur (!!!) gelesen wird, brauchst du nichts abzusichern. Wird aber irgendwo möglicherweise geschrieben, musst du auch die Lesezugriffe absichern.

Für viele Lese- und wenige Schreibzugriffe gibt es auch noch TMultiReadExclusiveWriteSynchronizer

[SneakyBagels]

Zitat:

Wenn der Schutz des globalen Speichers in einem kritischen Abschnitt implementiert wird, kann immer nur ein Thread auf den geschützten Speicher zugreifen.

Ist das nur ein wenig komisch formuliert oder ist das wirklich so?
Dem Zitat oben entnehme ich, dass eine normale CriticalSection auch anderen Threads den nur-lesen-Zugriff nicht erlaubt? Bitte sag mir, dass ich falsch liege.

Thread1 geht in Prozedur XYZ > CriticalSection.Enter > setzen von globaler Variable 123 > CriticalSection.Leave
Währenddessen kann Thread2 nicht lesen auf globale Variable 123 zugreifen?

[Olli73]

Während eines Schreibzugriffes darf nicht gelesen werden.

[Zacherl]

CriticalSection macht keine Unterscheidung zwischen Read und Write. Der Block, den du absicherst, kann immer nur exklusiv ausgeführt werden.

ACHTUNG:
Jeder Thread (auch die nur Lesenden), der in irgendeiner Form auf den geschützten Speicherbereich zugreift, muss die selbe CriticalSection vorher betreten und nachher wieder verlassen.

Dementsprechend könnte dein Lese-Thread während eines Schreibzugriffes nicht gleichzeitig lesen. Auch könnten nicht mehrere Threads gleichzeitig lesen. Der bereits angemerkte TMultiReadExclusiveWriteSynchronizer kann hier Abhilfe schaffen.

Zitat von SneakyBagels:

braucht man mit einer CriticalSection Synchronize(procedure bla.Caption := '123'; end); innerhalb eines Threads noch?

Ja, dein GUI Thread sollte ausschließlich Synchronize verwenden. Wenn - wie von dir beschrieben - die Worker-Threads alle eine eigene interne Liste haben und du die Daten eh per Message an den GUI Thread schickst, dann kannst du dir die CriticalSections sogar komplett sparen (vorrausgesetzt natürlich, dass die Message nicht nur Zeiger auf die eigentlichen Daten enthält - dann nämlich müsstest du im GUI Thread vor dem Zugriff die jeweils korrekte CriticalSection des sendenden Threads betreten).