Neuer Rechner - was sind die Trends?

[mkinzler]

Zitat:

Also an einem Intel führt im Moment eigentlich kein Weg vorbei, wenn man den schnelleren Prozessor haben will. AMD hinkt hier leider etwas hinterher

Man kann sich aber zum Preis eines Intel-QuadCores einen AMD-HexaCore leisten, der dann mehr leistet

[Assarbad]

Zitat von mkinzler:

Man kann sich aber zum Preis eines Intel-QuadCores einen AMD-HexaCore leisten, der dann mehr leistet

Das würde ich aber gern mit objektiv beweisbaren Fakten belegt sehen. Bspw. mit CPU-z-Ergebnissen von zwei halbwegs gleichzeitig erschienen CPUs. Also ein Vergleich von bspw. zwei Desktop-CPUs oder zwei Laptop-CPUs usw. ...

Lt. Wikipedia gibt es eine Serie mit den Sechskern-CPUs.

AES-NI ist leider schonmal nicht dabei, aber das kann man verschmerzen (hab ich bei meiner aktuellen Intel-CPU auch nicht drin).

Auch gebe ich zu bedenken, daß nach allem Anschein die Thuban-Reihe (AMD-Sechskern-CPUs) kein Hyperthreading kann. Davon profitiert aber ein modernes System durchaus. Und genauso wie jeder Kern dem System als logischer Prozessor erscheint, erscheinen Kerne mit Hyperthreading als zwei logische Prozessoren. Ein Vierkern-i7 kann also im besten Falle acht parallele Threads ausführen, während es bei Thuban-CPUs scheinbar nur sechs wären.

Nachtrag: versteh mich nicht falsch. Ein Kumpel in Berlin hatte auch einen AMD (auf Empfehlung eines gemeinsamen Freundes) und der schnitt im Benchmark deutlich besser als mein (mobiler) i7-Quadcore ab. Bei zwei Desktop-CPUs würde das erstens sicher anders aussehen (sprich, näher beieinander) und zweitens sind Features wie vPro für mich auch "Leistung". Wenn man nun bedenkt, daß Spiele vielfach an den Beschränkungen der GPU und nicht der CPU scheitern, ist der Unterschied wohl nur in bestimmten Fällen überhaupt relevant.

[mkinzler]

http://benchmarkreviews.com/index.ph...1&limitstart=3

[Assarbad]

Zitat von mkinzler:

http://benchmarkreviews.com/index.ph...1&limitstart=3

Cool. Ich danke dir. Das sieht ja ganz gut aus für AMD. Man hat also aufgeholt. Wenn sie jetzt noch die genannten Features drauflegen, werden sie für mich auch wieder interessant. Als Zweit-Laptop oder im Netbook will ich AMD ohnehin nicht ausschließen.

[s.h.a.r.k]

Insgesamt kommt es halt auf das Gesamtpaket drauf an. Schlecht sind die AMD Prozessoren nicht, aber in den meisten Benchmarks, die ich kenne, immer noch nicht so ganz vorne mit dabei. Ist halt auch immer so eine Frage, welchem Benchmark man glauben will und was er dann später aussagt.

[mirage228]

Zitat von Assarbad:

Zitat von mkinzler:

Man kann sich aber zum Preis eines Intel-QuadCores einen AMD-HexaCore leisten, der dann mehr leistet

Das würde ich aber gern mit objektiv beweisbaren Fakten belegt sehen. Bspw. mit CPU-z-Ergebnissen von zwei halbwegs gleichzeitig erschienen CPUs. Also ein Vergleich von bspw. zwei Desktop-CPUs oder zwei Laptop-CPUs usw. .

Wo ich z.B. immer schaue ist die PassMark-Datenbank: http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Über einem Intel Core i7-860 gibt es hier nur drei AMD CPUs (aber dutzende Intel CPUs) beispielsweise.

[Assarbad]

Zitat von mirage228:

Über einem Intel Core i7-860 gibt es hier nur drei AMD CPUs (aber dutzende Intel CPUs) beispielsweise.

Bei beiden Sortierungen bekomme ich deutlich mehr als drei.

Ich finde auch die Argumente sind ja allgemein ausgetauscht. Und solange es ein gesunder Wettbewerb ist, kann es uns nur allen nützen. Der Rest wäre jetzt quasi ein Austausch der Glaubensbekenntnisse und danach Glaubenskrieg

[mquadrat]

Um als SSD-Nutzer (160GB Intel) auch mal meinen Senf dazu zu geben: Nie wieder ohne SSD! Wer viel archivieren will, und es dabei auf keinen hohen Datendurchsatz ankommt kann sich ja noch ne 1,5 TB Eco-Platte dazu hängen.

Prozessor würde es IMHO auch ein i5 tun. Graka on-Board langt für Win 7 und Full HD Video vollkommen aus. Sollte das alles zu langsam werden kann man immernoch einen i7 und ne Graka dazu stecken.

8GB RAM für Office und Win7?! Das langweilt sich doch nur. 4 GB sollten auch für die nächsten Jahre langen.

Wichtigst sind hochwertige Kühler. Es gibt IMHO nichts nervigeres als laute Rechner.



Für's Ego wäre das natürlich nichts, aber Sinn würde es machen

[Namenloser]

Dafür kann man bei 8GB hat man zumindest genug Spielraum, dass man die Auslagerungsdatei getrost komplett abstellen kann, was einiges an Performance bringt. Bei 4GB wäre es mir zu riskant.

[Sir Rufo]

Ich will dann mal wieder meinen geliebten iMac ins Rennen werfen.

27" Monitor vom Feinsten
SuperStylisch
extrem hoher WAF (Woman Acceptace Factor)
geht sehr gut auch mit Win7
i7 na klar
bis 16GB (nicht von apple, denn das geht günstiger 8GB für ca. 150,00)

Und da ist irgendwie alles schon drin und es braucht nur das Stromkabel (darum auch hoher WAF)