rückt eure Straßenbilder raus

[Garfield]

Zitat von NamenLozer:

Dazu gabs schon eine ausführlich Diskussion in diesem Thread.

Zitat von NamenLozer:

Ich habe bei meinen Ausflügen auf Streetview bisher noch in keinen Garten schauen können. Auch ist mir kein Sichtschutz aufgefallen, über den Google Maps aufgrund der paar cm gerade noch drüberschauen könnte. Aber wie gesagt, dass wurde bereits ausführlich diskutiert, und für den Fall wurde ja die Möglichkeit gegegeben, sein Haus verpixeln zu lassen.

Ein Sichtschutz darf ohne Baugenehmigung in der Regel nur 2 m hoch sein. 50 cm sind nicht nur ein paar mehr. Und die Diskussion hier hast Du selbst angefangen und auch weitergeführt.

Braucht man sowas? http://digitalleben.t-online.de/-/id...658/si_0/index

[Meflin]

Zitat von Garfield:

Braucht man sowas? http://digitalleben.t-online.de/-/id...658/si_0/index

Wird ja zum Glück allesperfekt anonymisiert. Wer mit gesundem Menschenverstand hätte diesbezüglich auch an Google gezweifelt

[Namenloser]

Zitat von Meflin:

Zitat von Garfield:

Braucht man sowas? http://digitalleben.t-online.de/-/id...658/si_0/index

Wird ja zum Glück allesperfekt anonymisiert. Wer mit gesundem Menschenverstand hätte diesbezüglich auch an Google gezweifelt

Dann klickst du unten auf "Ein Problem melden" und Google kümmert sich darum. An sich find ich die Erkennungsrate eigentlich bermerkenswert, wenn man sich überlegt dass das ein automatisches System ist.

[himitsu]

Ich dachte och ma hier gäb's Keine

Was ich krank finde, ist, wenn man sachen verpixelt, wo keiner wohnt (weil das Haus seit Jahren leer steht und es nichtmal ein Wohnhaus ist)
und vorallem wenn es sich um denkmalgeschützte Häuser handelt, welche man sich doch eigentlich angucken soll.
http://maps.google.com/maps?client=o...,0.001725&z=19
http://www.das-neue-dresden.de/paulickhochhaus.html

[sh17]

na dann halt von der Seite

http://maps.google.com/maps?client=o...,0.002411&z=19

//Edit

oder man schaut sich die fotos an, die einem rechts oben eingeblendet werden. eigentlich hätte man daher das verpixeln auch sein lassen können.

Übrigens das Unwort für 2010:

verpixeln

[Meflin]

Zitat von NamenLozer:

Dann klickst du unten auf "Ein Problem melden" und Google kümmert sich darum. An sich find ich die Erkennungsrate eigentlich bermerkenswert, wenn man sich überlegt dass das ein automatisches System ist.

Google kümmert sich dann selbstverständlich auch darum, dass das ganze aus dem Cheezburger-Network & Konsorten wieder verschwindet.

Ich muss sagen, ich bin doch überrascht, wie viel geradezu militante Sympatie diesem Projekt ohne erkennbaren Mehrwert entgegengebracht wird...

[Teekeks]

[OT]

Zitat von Meflin:

Ich muss sagen, ich bin doch überrascht, wie viel geradezu militante Sympatie diesem Projekt ohne erkennbaren Mehrwert entgegengebracht wird...

Ich muss sagen, ich bin doch überrascht, wie viel geradezu militante Antipathie diesem Projekt ohne erkennbaren Mehrwert entgegengebracht wird...

Soviel dazu.
[/OT]
Nun aber BTT...

[Meflin]

Zitat von Teekeks:

Ich muss sagen, ich bin doch überrascht, wie viel geradezu militante Antipathie diesem Projekt ohne erkennbaren Mehrwert entgegengebracht wird...

Soviel dazu.

Tut mir schon Leid, aber wenn manche Leute tatsächlich nichts besseres zu tun haben, als in ihrer Freizeit jetzt "verpixelte" Häuser zu fotographieren und bei Panoramio hochzuladen, dann wüsste ich nicht, wie man das sonst nennen sollte.

Als ob es das ureigenste aller Menschenrechte wäre, jedermanns Haus im Internet angaffen zu können.

So, jetzt bitte deine Entsprechung dazu, die deine Aussage rechtfertigt

[Namenloser]

Du verstehst offenichtlich nicht, oder willst nich verstehen, was damit gezeigt werden soll: Nämlich, dass jeder dein Haus ansehen, fotografieren und ins Internet stellen kann. Mit der Verpixelungsaktion wird vielleicht bewirkt, dass man es nicht mehr bei Google findet, aber das heißt nicht, dass man es sich nicht ansehen könnte. Ist ein bisschen wie mit dem Stopp-Schild...