CHMOD 777 bzw. 755

[Assarbad]

Und alci hat schon so schön die Kürzel eingeführt, also hier nochmal die Erklärung und dazu warum die besser sind als Oktalwerte:

Für chmod(1):
u == User
g == Group
o == Other ('world')

(gibt glaub ich auch a, weiß aber nicht ob überall)

Berechtigungen (nur Standard)
r == read
w == write
x == execute
X == change to folder (nicht auf Dateien anwendbar)

(gibt noch t und s, und ggf. spezifische wie i - wie igitt)

Zuweisungen:

=
+
-

Und jetzt die Crux:

chmod -R u=rwX,g-x,g+X,o=rX ./*

... und nu mach das mal mit Oktalwerten ... es geht nicht, es sei denn man benutzt lustige Konstrukte mit find(1).

Übrigens:

chown user: ./*

... setzt den Besitzer und dessen Standardgruppe für die angegebenen Dateien. Man kann sich also sparen:

chown user:stdgrp ./*

... zu schreiben (also unter der Annahme, daß der Benutzer "user" und dessen Hauptgruppe "stdgrp" ist ).

[alcaeus]

Moin,

danke, ich war zu faul das Zeug zu erklaeren. BTW: du kannst auch einfach "chown user ./*" schreiben. Die "chown user:group"-Schreibweise ist ja nur die Kurzform dass du danach nicht nen passenden chgrp-Aufruf machen musst

Greetz
alcaeus

[Assarbad]

Zitat von alcaeus:

danke, ich war zu faul das Zeug zu erklaeren. BTW: du kannst auch einfach "chown user ./*" schreiben. Die "chown user:group"-Schreibweise ist ja nur die Kurzform dass du danach nicht nen passenden chgrp-Aufruf machen musst

Das wäre mir allerdings neu. Denn ohne den abschließenden Doppelpunkt (siehe mein obiges Beispiel):

Zitat von Assarbad:

Übrigens:

chown user: ./*

... setzt den Besitzer und dessen Standardgruppe für die angegebenen Dateien. Man kann sich also sparen:

chown user:stdgrp ./*

... zu schreiben (also unter der Annahme, daß der Benutzer "user" und dessen Hauptgruppe "stdgrp" ist ).

... wird nur der Besitzer ersetzt, nicht die Gruppe. Mit abschließendem Doppelpunkt wird beides ersetzt und dabei als Gruppe die Hauptgruppe des jeweiligen Benutzers angenommen.

Das ist zumindest das standardisierte Verhalten. Könntest du sagen welches System (inkl. Versionen) du benutzt, wenn der einfach so auch die Gruppe ersetzt bei chown?

Nachtrag: ist zumindest nicht in SUS erwähnt, also wird das von mir beschriebene Verhalten wohl auf die GNU-Variante von chown begrenzt sein ...

[alcaeus]

Sorry. Ich sollte besser lesen, du hast (natuerlich) Recht

Greetz
alcaeus