Component.Free -> auch fremde Zeiger auflösen

[stahli]

Das Problem ist früher schon besprochen worden.
Gibt es inzwischen eine (Delphi-)Löung, die ich noch nicht kenne?

Delphi-Quellcode:

Panel1 := TPanel.Create(Self);
Panel2 := Panel1;
Panel1.Free; // bzw. FreeAndNil(Panel1);
//... irgendwann später
if Assigned(Panel2) then
  Panel2.Caption := 'Exception!!!' // geht natürlich nicht mehr

Ich habe mir mal die Quelle von TObjectList angesehen und sogar fast komplett verstanden, wie das da funktioniert.

Gibt es inzwischen eine Möglichkeit, auch einzelne Komponenten an andere zu binden?
Panel2 soll automatisch auf nil gesetzt werden, wenn Panel1 freigegeben wird.

Ein nützliches Feature wäre das sicher...

[Uwe Raabe]

Smart Pointer nennt man das - gibt es aber in Delphi von Haus aus nicht.

[r2c2]

Zitat von Uwe Raabe:

Smart Pointer nennt man das - gibt es aber in Delphi von Haus aus nicht.

Und ist auch schwierig nachzubauen, da Delphi keine Kopierkonstruktoren kennt. Man braucht sowas aber auch kaum, wenn man es richtig angeht.

==> Sag mal, für was du das brauchst. Vielleicht gibts nen besseren Weg...

mfg

Christian

[stahli]

Ich habe selbst eine Lösung gebaut, die aber nur für meine "speziellen" Komponenten funktioniert (also nicht für Standardkomponenten, was sicher mal eine gute Sache für künftige Delphi-Versionen wäre - ähnlich, wie es mit TObjectList eingeführt wurde).

Ich habe sichtbare Komponenten (Tsc), die Datenkompnenten (Tdc) verwenden. Die DC werden in benötigter Menge erzeugt und beliebig viele SC können auf ein unbd die selbe DC zugreifen, um die Daten zu verwenden (anzeigen + ändern).

Wird durch die Geschäftslogik eine DC gelöscht, erfahren das die SC nicht automatisch.
DC.Free sollte für alle existierenden SC, bei denen SC.DC = freigegebeneDC ist
SC.DC := nil setzen.

Ich mache das selbst, indem ich alle SC in einer TComponentList sammle und die "Nilung" im Tdc.Destroy selbst veranlasse.

Eine grundsätzliche Lösung hielte ich jedoch für nützlich.
Für "normale" Variablen halte ich eine Umsetzung auch für möglich (ähnlich TComponentList), sofern Propertys mit Getter und Setter-Methoden "genilt" werden müssen, wird es aber sicher deutlich schwieriger.

[r2c2]

Zitat von stahli:

Ich habe sichtbare Komponenten (Tsc), die Datenkompnenten (Tdc) verwenden. Die DC werden in benötigter Menge erzeugt und beliebig viele SC können auf ein unbd die selbe DC zugreifen, um die Daten zu verwenden (anzeigen + ändern).

Wird durch die Geschäftslogik eine DC gelöscht, erfahren das die SC nicht automatisch.
DC.Free sollte für alle existierenden SC, bei denen SC.DC = freigegebeneDC ist
SC.DC := nil setzen.

Und was veranlasst dich dazu die DC-Dinger freizugeben und die SCs nicht?

mfg

Christian

[stahli]

Die DC-Dinger verwalten alle Projektdaten (im Grunde XML-Knoten) und die eigentliche Geschäftslogik.
Dort können Methoden angeschoben werden, die neue DC-Komponenten erstellen oder welche löschen.

Die GUI wird danach neu gezeichnet und muss dann neue SC-Komponenten erzeugen oder nicht mehr benötigte löschen.
Wenn sich die SC´s dann zeichnen wollen und auf eine inzwischen freigegebene DC zeigen, macht das natürlich Probleme.

Also meine Lösung funktioniert schon zuverlässig, ich wollte nur mal nachfragen, ob es inzwischen doch vielleicht eine automatische Lösung gibt.

[r2c2]

Zitat von stahli:

Die DC-Dinger verwalten alle Projektdaten (im Grunde XML-Knoten) und die eigentliche Geschäftslogik.

Gut so. Ich frag mich zwar, warum das Komponenten sein müssen - normale Klassen würden doch auch tun - aber die Trennung ist gut so.

Zitat:

Dort können Methoden angeschoben werden, die neue DC-Komponenten erstellen oder welche löschen.

Das ist auch noch relativ normal. Kommt natürlich drauf an, was die DC-Dinger nun darstellen.

Zitat:

Die GUI wird danach neu gezeichnet und muss dann neue SC-Komponenten erzeugen oder nicht mehr benötigte löschen.

Das sieht mir so aus, als bräuchtest du eine Zwichenschicht, vielleicht ein Builder Pattern oder sowas.

Zitat:

Wenn sich die SC´s dann zeichnen wollen und auf eine inzwischen freigegebene DC zeigen, macht das natürlich Probleme.

Und das sagt mir, dass vielleicht was mit Bindung und Kopplung nicht stimmt. Die Abhängigkeiten kommen mir komisch vor. Überdenke ggf. mal dein Konzept.

Zitat:

Also meine Lösung funktioniert schon zuverlässig, ich wollte nur mal nachfragen, ob es inzwischen doch vielleicht eine automatische Lösung gibt.

Nein, die gibt es nicht und wird es vermutlich auch nie geben. Das hängt einfach damit zusammen, wie Delphi konzipiert ist...

mfg

Christian

[stahli]

Also meine DC´s haben unterschiedliche Eigenschaften und Methoden.

Ein Spieler hat einen Vornamen und Namen und kann einen FullName "berechnen".
Eine Mannschaft hat selbst einen Namen und kann 0..n Spieler beinhalten.

Es gibt also Einfache DC und Listen-DC.
Jede DC besitzt einen XML-Knoten, über den die Daten verwaltet werden.

Die Datenschicht (Funktionen, die die DC zum Lesen und schreiben verwenden) setzen alle SC's (die bis zu ihrer Auflösung in einer Liste gesammelt werden) auf Invalidate;

Diese werden also bei Gelegenheit neu gezeichnet und holen sich dabei die aktuellen Werte aus "ihren" XML-Knoten.
Die Listenkomponenten aktualisieren dabei auch ihre Items, erzeugen neue (bei neuen Datensätzen) oder löschen überzählige (bei gelöschten Datensätzen).

Windows kann aber in diesen Fällen auch mal ein Item (abgeleitet von TPanel) neu zeichnen wollen, bevor die übergeordnete Listenkomponente sie gelöscht hat.
Die Controls sind ja eigentlich unabhängig voneinander.

Und das Problem löse ich über das Auflösen des Daten-Zeigers einer SC, wenn dessen DC nicht mehr gülig ist.


Grundsätzlich werden immer nur sichtbare Bereiche aktualisiert, wenn Änderungen in der Datenschicht erfolgt sind.
So kann ich z.B. auch einer sichtbaren Mannschaft Mannschaft A zuweisen (10 Spieler werden angezeigt) und dann Mannschaft B (die Anzeige wird auf 8 aktualisiert).


Danke für die Hilfe!

[r2c2]

Zitat von stahli:

Also meine DC´s haben unterschiedliche Eigenschaften und Methoden.

Das ist normal. Absolut normal.

Zitat:

Ein Spieler hat einen Vornamen und Namen und kann einen FullName "berechnen".
Eine Mannschaft hat selbst einen Namen und kann 0..n Spieler beinhalten.

Gut!

Zitat:

Es gibt also Einfache DC und Listen-DC.

Joa... ==> Aggregierende Objekte. Deine Klassifizierung ist etwas merkwürdig und führt leicht in falsche Denkstrukturen, aber vom Prinzip her OK.

Zitat:

Jede DC besitzt einen XML-Knoten, über den die Daten verwaltet werden.

Das könnte man entkoppeln, was etwas schöner wäre. Aber auch das ist noch OK. Kann man so machen.

Zitat:

Die Datenschicht (Funktionen, die die DC zum Lesen und schreiben verwenden) setzen alle SC's (die bis zu ihrer Auflösung in einer Liste gesammelt werden) auf Invalidate;

Peng! Kapitalfehler. Genau *das* dürfen Schichten nämlich nicht. Eine untere Schicht darf *niemals* auf eine höhere zugreifen. Genau das heißt nämlich "Schicht". Eine Anwendung, die in Schichten organisiert ist, ist immer hierarchisch. Die unteren Schichten wissen gar nicht, dass es die oberen gibt. Und erst recht ändern sie da nix. Es passiert immer umgekehrt: Die oberen Schichten benutzen die unteren.

Was aber, wenn die oberen darauf reagieren müssen, wenn auf den unteren Schichten was passiert? Dafür gibt es Indirektionsmechanismen. Also Events oder beispielsweise das Observer-Pattern.

Zitat:

Diese werden also bei Gelegenheit neu gezeichnet und holen sich dabei die aktuellen Werte aus "ihren" XML-Knoten.

OK.

Zitat:

Die Listenkomponenten aktualisieren dabei auch ihre Items, erzeugen neue (bei neuen Datensätzen) oder löschen überzählige (bei gelöschten Datensätzen).

Auch OK.

Zitat:

Windows kann aber in diesen Fällen auch mal ein Item (abgeleitet von TPanel) neu zeichnen wollen, bevor die übergeordnete Listenkomponente sie gelöscht hat.
Die Controls sind ja eigentlich unabhängig voneinander.

Ganz böse. Du hast hier eine Abhängigkeit erzeugt, die dir sehr lustige Probleme bereiten kann.

Zitat:

Und das Problem löse ich über das Auflösen des Daten-Zeigers einer SC, wenn dessen DC nicht mehr gülig ist.

Jein. Du löst das Problem nicht, du umgehst es. Du klebst notdürftig einen Flicken drauf. Das Problem ist, dass du Invalidate für etwas verwendest, für das es nicht gedacht ist. Invalidate sagt nur "zeichne dich neu", nicht aber "es gibt neue Daten". Du verpasst dem eine neue Semantik und das ist gefährlich. Dadurch kriegst du Abhängigkeiten, die sich auf die Nebenläufigkeit auswirken. Du reparierst das Ganze, indem du die nebenläufigen Fälle separat behandelst. Das setzt voraus, dass du wirklich alle bedenkst. Deine Software wird, wenn sie wächst, ggf. neue nebenläufige Ausführungspfade haben, die du alle bedenken musst. Und wie Murphy so will, wirst du vermutlich irgendwann einen dieser Fälle nicht bedenken und du hast nen extrem schwer zu findenden Bug. Oder zwei. Oder drei. Oder mehr. So Konstruktionen sind gefährlich und tendenziell Bugschleudern.

Zitat:

Grundsätzlich werden immer nur sichtbare Bereiche aktualisiert, wenn Änderungen in der Datenschicht erfolgt sind.

"Premature optimization is the root of all evil in programming." -- Donald Knuth (wohl Hoare zitierend)

mfg

Christian

[uligerhardt]

Vielleicht ist TComponent.Notification oder TComponent.FreeNotification was für dich.