Im Grunde ist die Unterscheidung zwischen meiner Lösung und der Verwendung von Interfaces reine Semantik. Sie sind äquivalent.
Nicht ganz. Denn ich habe keine lineare Klassenstruktur, sondern gewissermaßen eine quadratische. Ich brauche für ein TagItem einmal die Unterscheidung nach (A) ID3v2TagItem, TOggVorbisTagItem, TApeTagItem (...). Darin gibt es dann jeweils Methoden, die die Daten aus einem FileStream (mp3-Datei, ogg-Datei, ape-Datei, ...) laden und passend aufbereiten.
Und ich brauche (in dem Ansatz) eine Unterscheidung nach (B) TTextTagItem, TPictureTagItem, TBinaryTagItem (...), die die Daten darin für die Anzeige vorbereiten bzw. über sinnvolle Getter und/oder Setter bereitstellen.
Wenn ich nur mit Klassen arbeite, müsste ich im Programmcode mangels Mehrfachvererbung dann sehr viele Typen (A*B viele) abfragen und einzeln behandeln. Mit Interfaces und Support könnte ich mit einer Abfrage alle TextTagItems behandeln - egal ob sie nun in einem ID3v2TagItem, TOggVorbisTagItem oder TApeTagItem implementiert sind. Das macht dann schon einen Unterschied.
Modern baut man sich natürlich statt dem GetAllTagItems einen Enumerator,
Das wäre dann noch ein anderes Thema. Da ich aber auch noch "von damals" Compilerschalter für "nicht-
Unicode" Versionen von Delphi drinhabe, werde ich mir diesen modernen Kram vermutlich sparen.
