Was haben alle gegen Google StreetView?

[Gerd01]

Zitat von NamenLozer:

...
Für mich persönlich ist Streetview auch nicht mehr als eine Spielerei -- definitiv kein Dienst, in dem ich zum jetzigen Zeitpunkt einen großen Nutzen erkenne. ..

Stimmt , es ist ja nur aus Spielerei, wenn jemand eine Leiter aufstellen würde und aus 3,20 m Höhe über deinem Grundstück steht und fotografiert.

Manche Spielerei entpuppt sich erst später als sinnvoll, wie zum Beispiel Google Maps. Dies wird jetzt zum Beispiel von griechischen Steuerfahnder genutzt um festzustellen, wer einen Swimmingpool besitzt und dafür seine Steuern nicht bezahlt.

Wie naiv viele an den Datenschutz und die Persönlichkeitsrechte herangehen, da staune ich immer wieder und das erst recht in einem Forum für Programmierer die eigentlich wissen müssten, wie einfach mit Verknüpfungen persönliche Profile zusammengestellt werden können.

Aber Google hat ja keinen Nutzen aus Streeview und treibt dieses weltweite Millardenprojekt nur zum Nutzer der Streeview Nutzer, oder warum?

Ein Unternehmen ist nicht zur Volksbeglückung da, sondern einzig und allein zur Gewinnmaximierung.

[Namenloser]

Unternehmen sind böse, weil sie Gewinne erwirtschaften wollen? Natürlich hat Streetview für Google einen Zweck - der ist, dass es einen Anreiz bietet, den routenplaner zu benutzen, wo Firmen Werbung schalten können, an der google verdient.

Außerdem kann man mir wohl wirklich nocht vorwerfen, dass ich naiv an Datenschutz herangehe - Ganz im Gegenteil. Nur hat Streetview für mich nunmal keine schützenswerten Daten. Und gerade deshalb bin ich ja auch der Meinung, dass man sich lieber auf wichtige Themen wie Vorratsdatenspeicherung, die aufgrund der vorgeblichen "Terrorgefahr" schon wieder lauert, ACTA, Census 2011 usw. konzentrieren sollte. Streetview ist gegen all das ein Witz - nur wird darüber in den Mainstream-Medien 10 mal so viel berichtet wie über all die anderen Themen zu sammen.

[mkinzler]

Als Witz würde ich das nicht bezeichnen, die Daten sind wertvoller als manche denken, besonders in Verbindung mit den Anträgen auf Verpixelung.

[Memnarch]

Um Mal kurz auf Verpixelung zurückzukommen:

Wir stellen uns ein Bild vor, auf dem eine Strasse abgelichtet ist, rechts und Links jede menge Häuser.
Da fällt keinem was auf. Jedes Haus ist gleich egal^^.

Jetzt ist dazwischen aber ein verpixeltes: OHO, was verbirgt sich wohl dahinter?

Meiner Meinung nach ist das Verpixeln der eigenen Häuser ein riesen Fehler, gerade so rutscht man in den Mittelpunkt.

Daraus könnte "HouseHunting" enstehen, dabei geht es Darum Photos der Unbekannten stellen zu machen und seine Trophäen ins Netz zu stellen.

Das verpixeln der Hauser entspricht dem Schwarzen schaf in der weißen Schafherde, fällt auf und wird beobachtet.

MFG
Memnarch

[Hansa]

Bist wohl Psychologe ? Ist aber schon richtig : für die "Verpixelten" geht der Schuss eventuell nach hinten los. Wenn ich in grosser Firma will, dass jeder etwas mitbekommt, dann muss ich auch nur dem/der richtigen sagen : "Pass auf, ist geheim, also nicht weitererzählen". Das ist eine Art Garantie, dass es jeder mitkriegt.

[Gerd01]

Zitat von Hansa:

Bist wohl Psychologe ? Ist aber schon richtig : für die "Verpixelten" geht der Schuss eventuell nach hinten los. Wenn ich in grosser Firma will, dass jeder etwas mitbekommt, dann muss ich auch nur dem/der richtigen sagen : "Pass auf, ist geheim, also nicht weitererzählen". Das ist eine Art Garantie, dass es jeder mitkriegt.

Genau soweit wird es kommen, Jagd auf "Verpixelten". Schon das wäre ein Grund den ganzen Irrsinn "StreetView" abzuschalten.

> NamenLozer: Natürlich bist du naiv oder im besten Fall uninformiert, wenn du nicht siehst, das man mit geschickten Verknüpfungen Persönlichkeitsprofile der Hausbewohner erstellen kann.
Der Zweck eines Unternehmens ist die Gewinnmaximierung, aber doch nicht mit den Aufnahmen meines Hauses!

[Delphi-Laie]

Zitat von NamenLozer:

Zitat von Meflin:

Deine Rechtfertigung für diese sinnbefreite verpixelte-Häuser-abfotographier-Aktion war doch, dass man es darf.

Ich habe überhaupt nichts gerechtfertigt, zumal ich das auch gar nicht nötig habe, weil ich mich an der Abfotografier-Aktion nie beteiligt habe. Ich habe lediglich erklärt, dass es bei dieser Aktion offensichtlich nicht, wie von dir unterstellt, darum geht, dass die Leute unbedingt ein Foto von deinem Haus im Internet haben wollen (glaubst du echt, die Leute interessieren sich so sehr für jedes einzelne Haus?), sondern darum, zu zeigen wie sinnfrei diese ganze Verpixelungsaktion ist.

Das hängt u.a. davon ab, was vor der Verpixelung zu sehen war bzw. zu sehen gewesen wäre. Nach der Verpixelung ist das unbekannt und mithin keine Bewertung ob irgendwelcher "Sinnhaftigkeit" oder "Sinnfreiheit" mehr möglich.

Wenn die Verpixelung so "sinnfrei" ist, welchen darüberstehenden Sinn hat dann diese Verpixelungstorpedierungsseite?

Zitat von NamenLozer:

Und dass die Eierwerf-Aktion absolut bescheuert und hirnentleert ist und ich sie keinesfalls beführworte, muss ich nicht extra sagen.

Anhand dieser Verharmlosung und Relativierung kann man mit begrenzter Treffsichheit sogar einen Sympathisanten durchschimmern sehen. Diese Eierwürfe sind nämlich Sachbeschädigung(en), also Straftaten(en) (=kriminell) - von der dekadenten und moralisch verwerflichen Verschwendung eines Lebensmittels ganz zu schweigen.

[Delphi-Laie]

Zitat von Assarbad:

Zitat von NamenLozer:

Umgekehrt hat man als deutscher Bürger sehr wohl das Recht, Häuserwände von öffentlichen Plätzen aus nach Lust und Laune abzulichten und zu veröffentlichen.

Könntest du auch bitte den relevanten Paragraphen und das Gesetz nennen? Soweit ich es bisher verstanden habe gibt es nämlich überhaupt kein Recht darauf sondern vielmehr kein explizites Verbot. Das ist ein kleiner aber feiner Unterschied.

Gruß vom Krümelkacker

Entscheidend ist, ob es einen faktischen Unterschied gibt. Es gilt generell: Natürliche Personen (damit werden von der Jurisprudenz mündige Bürger gemeint, wer hätte das gedacht?!) dürfen all' das, was ihnen nicht (explizit) verboten ist - alles Unverbotene ist damit implizit erlaubt. Die Liste, was wir alles dürf(t)en, wenn es nicht so wäre, müßte fast unendlich lang sein, denn dafür hat das freie Leben eigentlich viel zu viele Freiheitsgrade. Und so darf man eben faktisch sogar das, was verboten ist, dessen Verbotsüberschreitung jedoch nicht (ausreichend/angemessen) verfolgt wird (ja, auch dieses Phänomen gibt es zuhauf).

Andersherum ist es nur bei sog. juristischen Peronen, die nur das dürfen, was ihnen (explizit) erlaubt ist.

Sicher ist das ein wenig vereinfacht, aber vom Prinzip her ist es mir so bekannt.

[Namenloser]

[QUOTE=Delphi-Laie;1063914]

Zitat von NamenLozer:

Zitat von NamenLozer:

Und dass die Eierwerf-Aktion absolut bescheuert und hirnentleert ist und ich sie keinesfalls beführworte, muss ich nicht extra sagen.

Anhand dieser Verharmlosung und Relativierung kann man mit begrenzter Treffsichheit sogar einen Sympathisanten durchschimmern sehen. Diese Eierwürfe sind nämlich Sachbeschädigung(en), also Straftaten(en) (=kriminell) - von der dekadenten und moralisch verwerflichen Verschwendung eines Lebensmittels ganz zu schweigen.

Sagt mal, wollt ihr mich eigentlich verarschen? Erst spreche ich von Sachbeschädigung, dann meckert Meflin rum, dass es nach dem Gesetz keine Sachbeschädigung wäre (was ich übrigens nicht glaube) und ich es deshalb ja auch gut finden müsste, weshalb ich noch mal betone, ohne Bezug auf irgendein Gesetz, dass ich's es absolut nicht gut finde, und jetzt kommst du und willst mir vorwerfen, dass ich verharmlose? Geht's noch?

In diesem Sinne: Screw you guys, I'm going home... bin dann mal raus hier (aus dem Thread, nicht dem Forum). Inzwischen ist ein Punkt erreicht, wo es mir endgültig zu dämlich geworden ist. Irgendwann ist auch bei mir eine Schmerzgrenze erreicht...

[Matze]

Hört bitte auf zu streiten. Sonst sehe ich mich gezwungen, das Thema zu schließen.