Delphi(Pascal) nicht ernst zu nehmen !

[Net7]

Zitat von Bernerbaer:

Zitat von c4rtm4n:

Und alleine die Tatsache, dass Delphi überhaupt noch weiterentwickelt und "modernisiert" wird, ist für mich Tatsache genug, dass Delphi, auch in Zeiten von .NET und Microsoft gehetze auf andere Programmiersprachen, die keine native .NET Anbindung haben, ebenso gut für neue Projekte eingesetzt werden kann, wie C# oder jede andere Programmiersprache.

Wenn ich mir die aktuelle, nach dem grossen Aufschrei der Kurzvorstellung von XE, schnell zusammengestellte Roadmap von Delphi ansehe und interpretiere, dann dauert es noch mindestens 2 - 3 Jahre bis eine vollständige 64-Bit Unterstützung vorhanden ist. Dies ist für mein Empfinden alles andere als eine zeitgemässe "Modernisierung" von Delphi, sondern ein Verschaukeln der Delphi-Anwender und gewaltige Fehleinschätzung des Softwaremarktes.

Also ich wüßte jetzt keine Mainstream-Anwendung die unbedingt 64-Bit benötigt um zu laufen oder sich durch 64-Bit einen Vorteil verschafft.

[Medium]

Das sehe ich recht ähnlich. Es gibt nur sehr wenige Anwendungsgebiete, in denen die 32 Bit Grenze ein Problem darstellt. Das einzig gültige Argument wäre die Speicheradressierung, aber auch hier kann man wohl an einer Hand abzählen welche Standardsoftware sinnvollen Gebrauch von >2GB machen könnte ohne Nachlässig zu sein. Ich weiss, das Argument ist ein recht traurig berühmtes, und ich will nicht sagen, dass wir dort nicht hin kommen, aber das sehe ich nicht mittelfristig. Von daher darf 64 Bit von mir auch auch gerne noch 2-3 Jährchen auf sich warten lassen, wenn es dann sauber und gut wird.

Schade ist, dass die CPU Hersteller im Zuge von 64 Bit nicht verstärkt auf SIMD fokussiert haben, und die Compilerbauer in automatische Vektorisierung zur Nutzung dessen. Dadurch hätte man 64 Bit zu einem Geschwindigkeitsargument ausbauen können.

[himitsu]

@Net7/Medium: Das wurde schon mehrmals erklärt.
Klar gibt es wenige unserer Anwendungen, welche 64 Bit benötigen, aber wenn man z.B. ein Plugin für den Explorer, Windows oder andere Office-, CAD-Anwendungen schreiben will/muß, dann benötigt man dieses, da man z.B. eine 32 Bit-DLL nicht in einen 64-Bit Prozess reinbekommt und vorallem die Genannten werden immer mehr 64 Bit.

[Dezipaitor]

Jupp, und das ganze Injection geht auch nicht.

BTW: Skype ist in Delphi programmiert

[Medium]

@Himi: Das erklärt jedoch nicht, warum man die 64 Bit überhaupt erst aufm Consumer-Markt in dieser Form flächendeckend eingeführt hat , bzw. warum Consumer-Software (die i.A. in keiner Weise profitiert) in 64 Bit entwickelt wurde. Versteh mich nicht falsch, größer/besser/schneller mag ich ja, aber irgendwie kam mir 64 Bit vor wie: "Hier, da habter. Hat keiner nach gefragt, braucht auch keiner, kann auch nicht wirklich mehr, aber NUTZT ES!". Man gäbe dem ganzen noch so ~5 Jahre, und die Nachfrage wäre evtl. schon vor dem Angebot da.

[mkinzler]

Was glaubst du wie viel Addins/Plugins für andere Programme, wie MS Office schreiben? Diese sind in Form von Dlls. Und diese gehen nun nicht mehr!
Die meisten neuen Rechner werden mit einem 64Bit Betriebssystem ausgeliefert.

[Medium]

War das nun eine Bestätigung meines Aufschriebs, oder ein misslungenes Gegenargument?

[mkinzler]

Es ist doc zweitrangig, ob ein 64Bit Office sinnvoll ist. Will man dieses erweitern, benötigt man einen 64Bit-fähigen Compiler

[Namenloser]

@Medium: Der größte Vorteil (eigentlich auch der einzige), den ich bei 64-Bit-Hardware sehe, ist, dass ich mehr als 3 GB RAM verwenden kann. Das ist schon ein Vorteil, auch bei "Consumer"-PCs. Und dafür braucht's dann logischerweise natürlich auch Software, die damit umgehen kann...

[Medium]

Ihr habt misch nisch rischtisch gelesen/verstanden. Mein Punkt ist NICHT, dass man existierende 64-bitter heute unterstützen können muss, sondern dass es ganz grundsätzlich bisher keine Veranlassung gab, die 64 Bit überhaupt im Consumer-Markt einzuführen bzw. durchzudrücken. Das ist natürlich rein hypothetisch, weil wir haben sie ja nun. Mehr wollte ich garnicht sagen.