SetLength -> Zu wenig Arbeitsspeicher?

[xZise]

Wozu muss man Speicher überhaupt "defragmentieren"? Ich meine eine Festplatte verliert selber doch auch kaum Speicher wenn sie fragmentiert ist? Da geht es doch nur darum, schnell hintereinander darauf zuzugreifen?

MfG
Fabian

[mkinzler]

Wenn aber kein zusammenhängender Speicherblock der entsprechenden Größe verfügbar ist, kann man auch kein solchen anfordern

[himitsu]

Speicherblöcke im RAM sind immer zusammenhängend ... Dateien können stückchenweise verteilt sein.

Defragmentieren heißt hier nur, daß zwischen den vielen Speicherblöck viele und eventuell zu kleine Speicherbereiche frei sind, welche man benutzen könnte.

Wenn da z.B. nur 20.000 freie Bereiche a maximal 100 Byte überall verteilt rumliegen, sonst alles voll ist und du aber einen Block mit 1000 Byte benötigst, dann paßt der nirgendwo rein,obwohl insgesamt noch genug frei wäre.



aber hier sollte man erstmal
> nach Speicherlecks ausschau halten
und eventuell
> die Speichermap anschauen, ob es wirklich zu soeiner Defragmentierung kommt

[AJ_Oldendorf]

Ich werde mir das mal angucken mit den Speicherlecks und Speichermap.
Vielleicht komm ich da ja dahinter...
Glaube aber wirklich, dass es wirklich nur an der Fragmentierung liegt da laut TaskManager eben diese 2GB Grenze gar nicht erreicht wird von der Anwendung!

Viele Grüße
Alex

[Neutral General]

Also ich denke wenn im Taskmanager weniger als 2GB angezeigt werden (wie viel sinds denn ca.?), dann sind es auch MIT Datenfragmentierung weniger als 2GB und das Problem liegt nicht an der Menge des Arbeitsspeichers, sondern wahrscheinlich wie ich schon vermutet habe, dass der PAnsiString auf Müll zeigt oder du versehentlich eine zu große Zahl an SetLength übergibst.. Z.B. durch eine uninitialisierte Variable o.ä.

[angos]

Hi,

Zu der 2GB/4GB Problematik hier ein vielleicht noch interessanter Artikel:

Klick mich

Ich würde auch eher auf einen Fehler in deiner Programmierung tippen, wie auch schon von Neutral General erwähnt wurde, oder deine Anwendung benötigt tatsächlich soviel, was dann darauf hinausläuft, dass dein Konzept überarbeitet werden sollte

Achja, was mir mal aufgefallen war:

SetLength(ArrayEinesTyps, 2);

rufe ich das einmal auf, so wird der Speicher einmal für zwei ArrayEintraege belegt.
Rufe ich das nochmals auf, so wird ungenutzter Speicher dafür neu belegt, der alte aber nicht freigegeben, laut Taskmanager bleibt der RAM genutzt.

Lediglich SetLength(ArrayEinesTyps, 0); gibt den Speicher tatsächlich wieder frei.


Seit dem verusche ich entweder, die Array-Längen einmal im Programm definieren zu können, oder Objektlisten zu nutzen.


Gruß

[Neutral General]

@angos:

Der Artikel ist zwar interessant, aber meiner Meinung nach nicht relevant. Es geht ja hier um virtuellen Speicher. Und bei virtuellem Speicher sind haben die im Artikel genannten Beschränkungen keine Bedeutung.

[xZise]

Moin,

Zitat von angos:

[...]Achja, was mir mal aufgefallen war:

SetLength(ArrayEinesTyps, 2);

rufe ich das einmal auf, so wird der Speicher einmal für zwei ArrayEintraege belegt.
Rufe ich das nochmals auf, so wird ungenutzter Speicher dafür neu belegt, der alte aber nicht freigegeben, laut Taskmanager bleibt der RAM genutzt. [...]

Bist du dir da sicher? Ich behaupte mal so, dass sogut wie keiner das alte Array "freigibt". Und MemoryLeaksOnShutdown meldet da ja auch nichts. Aber ich teste es einfach mal.

So, also mit folgenden Code bleibt der RAM Verbauch konstant bei 44 MiB (und dabei ist das Array selber schon ~ 40 MB groß):

Delphi-Quellcode:

type
  TForm1 = class(TForm)
    Button1: TButton;
    Button2: TButton;
    procedure Button1Click(Sender: TObject);
    procedure Button2Click(Sender: TObject);
  private
    x : array of Integer;
  public
    { Public-Deklarationen }
  end;

var
  Form1: TForm1;

implementation

{$R *.dfm}

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
begin
  SetLength(x, 10000000);
end;

procedure TForm1.Button2Click(Sender: TObject);
begin
  while True do
    Button1Click(nil);
end;

Übrigens wegen der Defragmentierung: Stimmt, naja wer sagt da das man x64 nicht braucht Da kann es einen egal sein (sofern die Anwendungd das nutzt).

MfG
Fabian

[AJ_Oldendorf]

wie hast du das festgestellt, dass der Speicher laut TaskManager nicht freigegeben wird?
Ist dies nur bei einem Array der Fall oder bei jedem Typ?

Viele Grüße
Alex