SetLength -> Zu wenig Arbeitsspeicher?

[Neutral General]

Zitat von AJ_Oldendorf:

Ok verstehe ich aber das kann ja wohl keine Lösung sein oder?
Ich sag mal ganz krass, wenn ich viele Stringlisten mit vielen Objekten oder Zeigern habe, dann ist es doch keine Lösung "einfach" bei 2GB den Riegel vor die Tür zu schieben wenn mein Rechner doch 4GB hat...
Macht doch kein Sinn oder?

Gruß
Alex

Doch macht es. Die anderen 2GB werden mehr oder weniger vom Betriebssystem benötigt. Ich glaube es gibt sogar irgendeinen Tick mit dem man auf 3GB oder so aufstocken kann, aber im Normalfall ist es wirklich so, dass man damit gut auskommen sollte. Wenn du nicht damit auskommst, dann solltest du tatsächlich deinen Code überdenken.

Also wenn ich ein Programm im Taskmanager sehen würde, was 2GB Speicher verbraucht, dann wär das aber ganz schnell abgeschossen....

[AJ_Oldendorf]

hab mir schon sowas gedacht... kannst du vielleicht trotzdem mal wegen dem trick den du angesprochen hast nachgucken?
ich gucke mal, ob man irgendwelche daten wirklich auslagern kann.
danke und viele grüße
Alex

[AJ_Oldendorf]

ok, meinte eigentlich auch, dass der Rechner zwar 4GB hat aber ja nur bis max. 3,5 (ca.) adressierbar sind.
Kann mann denn den Speicher irgendwie zur Laufzeit der Anwendung deframentieren? Sicherlich nicht oder?

Viele Grüße
Alex

[Bernhard Geyer]

Zitat von AJ_Oldendorf:

ok, meinte eigentlich auch, dass der Rechner zwar 4GB hat aber ja nur bis max. 3,5 (ca.) adressierbar sind.

Ein 32-Bit prozess hat normalerweise nur 2GB zur Verfügung. 3GB mit entsprechenden compilerschalter ({$SetPeFlags $20}) wenn auch das OS mitspielt (64-Bit Windows immer, 32-Bit je nach Boot-Option.

Zitat von AJ_Oldendorf:

Kann mann denn den Speicher irgendwie zur Laufzeit der Anwendung deframentieren? Sicherlich nicht oder?

Nein. Du hast mit Delphi ein Unmanaged System das sowas praktisch nicht ermöglicht. In Managed Umgebungen (Java/.NET) wäre sowas möglich (weiß aber nicht ob es implementiert ist).

[himitsu]

Gegen eine Defragmentierung kann man nicht viel machen, außer Speicheroperationen zu optimieren und seltener Speicher neu reservieren, umzureservieren/freizgeben und z.B. Speicherbplätze wiederzuverwenden.

Defragmentieren geht nicht, denn dann müßtest du im gesamten Programm sämtliche Zeiger kennen, welche auf die zu verschiebenden Teile zeigen (welche du nichtmal alle kennst) auch mit anpassen.


Hast du denn mal nach Speicherlecks geschaut? (Beitrag #3)
Oder installier dir das große FastMM und schau da mal in die MemoryMap (grafische Speichernutzungsübersicht).

[DeddyH]

Zitat von himitsu:

Gegen eine Defragmentierung kann man nicht viel machen, ...

Wieso sollte man auch?

[xZise]

Wozu muss man Speicher überhaupt "defragmentieren"? Ich meine eine Festplatte verliert selber doch auch kaum Speicher wenn sie fragmentiert ist? Da geht es doch nur darum, schnell hintereinander darauf zuzugreifen?

MfG
Fabian

[mkinzler]

Wenn aber kein zusammenhängender Speicherblock der entsprechenden Größe verfügbar ist, kann man auch kein solchen anfordern

[himitsu]

Speicherblöcke im RAM sind immer zusammenhängend ... Dateien können stückchenweise verteilt sein.

Defragmentieren heißt hier nur, daß zwischen den vielen Speicherblöck viele und eventuell zu kleine Speicherbereiche frei sind, welche man benutzen könnte.

Wenn da z.B. nur 20.000 freie Bereiche a maximal 100 Byte überall verteilt rumliegen, sonst alles voll ist und du aber einen Block mit 1000 Byte benötigst, dann paßt der nirgendwo rein,obwohl insgesamt noch genug frei wäre.



aber hier sollte man erstmal
> nach Speicherlecks ausschau halten
und eventuell
> die Speichermap anschauen, ob es wirklich zu soeiner Defragmentierung kommt

[AJ_Oldendorf]

Ich werde mir das mal angucken mit den Speicherlecks und Speichermap.
Vielleicht komm ich da ja dahinter...
Glaube aber wirklich, dass es wirklich nur an der Fragmentierung liegt da laut TaskManager eben diese 2GB Grenze gar nicht erreicht wird von der Anwendung!

Viele Grüße
Alex