[PLSQL] Gibt es ein "Select oder Insert"- Befehl?

[sirius]

Ok, aber

1. Die eine Exception ist weg. Aber ich bleine noch bei meiner ursprünglichen.
Denn wie ist es denn gesichert, dass 2 User nicht gerade gleichzeitig diese SP ausführen?
Beide haben kurz hintereinander fesgestellt, dass dieser Datensatz noch nicht existiert (und zwar bevor ein User diesen einträgt). Jetzt versuchen beide User den Datensatz einzutragen. Einer wird eine Exception bekommen (dup_val_on_index), die es abzufangen gilt. Letztenendes bin ich dann wieder bei meiner Variante.
2. Dauert das nicht, alle Datensätze erst durchzugehen?

[borwin]

Zitat:

2. Dauert das nicht, alle Datensätze erst durchzugehen?

Nein. Das ist ggf. Schnelle als ein Count, da er nicht gleich alle Daten fetch. Das muss er für einen Count machen.
Nach dem ersten Datensatz geht er ja mit EXIT aus dem loop.

Gruß Borwin

[idefix2]

Ich verstehe nicht ganz, was Du eigentlich willst, bzw., wo das problem liegt.

Normalerweise ist der Primärschlüssel id doch ein willkürlicher Wert, der nur zur Identifikation des Datensatzes dient. Wenn Du diesen Wert mittels Trigger und Sequence erzeugst, ist er zwangsläufig eindeutig. Sobald Du den Sequencewert abrufst, ist er schon verbraucht, und wenn der nächste einen Datensatz in die Tabelle schreibt, bekommt er über den Trigger ohnedies eine neue Nummer. Es ist also vom System her gar nicht möglich, dass das Datenbanksysstem versucht, eine id ein zweites mal zu vergeben.

[mkinzler]

U.U sind aber Lücken nicht erwünscht

[idefix2]

Wenn man davon ausgeht, dass praktisch in allen Anwendungen gelegentlich Datensätze auch wieder gelöscht werden, sind Lücken nicht wirklich vermeidbar. Irgendeine Programmlogik auf lückenlos fortlaufende Nummern der Datensätze aufzubauen würde ich als Designfehler einstufen.