Was nervt euch so, während der Programmierung oder so allgemein

[Codehunter]

Zitat von stahli:

http://de.wikipedia.org/wiki/St%C3%B6vchen ... und Dein einziges Problem ist gefixt.

Bei uns heisst sowas Samowar. Sieht auch viel pompöser aus ^^ Nimmt aber leider auch viel Platz weg.

Zitat von jaenicke:

Also wenn ich mir in der Security Suite so den CPU-Verlauf der letzten Wochen anschaue, kann ich das bei mir ganz und gar nicht bestätigen.

Also Virenscanner & Co. sind ja Energieverschwendung auf höchstem Niveau. Die Algorithmen da drinnen werden ja nicht weniger komplex mit der Zeit während sich die Botnetz-Kiddies sich ihre Malware mit dem Baukastensystem zusammenklicken. Für jeden der Myriarden von Neuaufgüssen ein und der selben Malware wird ein weiteres Erkennungsmuster zum Virenscanner hinzugefügt. Die Amerikaner praktizieren ähnlich nutzloses an ihrer Südgrenze zu Mexiko: Weil man die Grenze als solches nicht dicht kriegt jagt man die Illegalen mit an Absurdität grenzendem Eifer im Inland.

Zitat von jaenicke:

Zumal ja die verschiedenen Kerne alle benutzt werden, so dass die Aufgaben schlicht schneller erledigt sind als wenn dies nur von einer alten Single oder Dual Core CPU auf 100% Auslastung erledigt würde...

Punkt für dich: Je schneller desto besser. Nur ist auch das relativ. Denn Ausführungsgeschwindigkeit ist ja nicht nur von der CPU abhängig sondern auch von der Komplexität des auszuführenden Programms und ganz am Ende (an die eigene Nase fass) von der Fähigkeit des Programmierers, effizienten Code zu bauen.

Zitat von jaenicke:

Nicht viel, aber es macht schon einen Unterschied, ob ich 10 Minuten für etwas brauche oder nur ein paar Sekunden. Ohne aktuelle CPUs, USB 3.0, SSDs, die Geschwindigkeit von Windows 7 oder 8, ... da dauert vieles schlicht deutlich länger. Und Zeit ist nun einmal Geld.

Für USB 3.0 seh ich gar nicht mal so die zwingende Notwendigkeit, eSATA tut das selbe und zwar besser. Aber gut, wenigstens ist der Anschluss rückwärtskompatibel ^^ Und die Geschwindigkeit von Windows 7... Denke man sich doch einfach mal, XP wäre das finale Windows gewesen. Das lief auch schon auf einem Rechner vor 10 Jahren flüssig und konnte alles praktische, das man unter normalen Umständen heute auch braucht. Außer natürlich 64 Bit, das geb ich zu. Aber sind nicht eben diese 64 Bit der wahre Grund, warum Windows heute viel schneller erscheint? Schließlich ist der Arbeitsspeicher nicht mehr auf 3 GB limitiert und so steht dem einzelnen Programm mehr zur Verfügung. Windows muss weniger auf HDD cachen und wirkt dadurch flüssiger.

In der Hinsicht waren die selten gebrauchten Windows Server 2003 Datacenter Edition interessant: Die konnten über PAE auch mit 32 Bit 16 GB RAM adressieren. Da zeigt sich nämlich, wo die vermeintliche Performance von Win 7 her kommt. Der XP-Kernel war zu vergleichbaren Leistungen fähig, nur eben mehr oder weniger marketing-taktisch begrenzt. Die 32-Bit-Versionen von Win 7 fühlen sich nämlich subjektiv auch nicht flotter an als XP.

Dass die Hardware in den letzten 10 Jahren enorme Fortschritte gemacht hat ist unbestritten. Ich werfe nur die Frage in den Raum, wofür wir diese Zugewinne an Performance und Kapazität seither genutzt haben und ob diese Nutzungen sinnvoll waren.

[Delphi-Laie]

Leider muß ich mal wieder eine derbe Kritik loslassen.

Ziel ist diesmal "Mozilla Firefox". Das ist der größte Müll- und Schrottbrowser, den ich je erlebte. Speicherhungrig, mit Speicherlecks übersäht und instabil/labil, wenn der Speicher knappwird - dann stürzt er irgendwann sang- und klanglos ab. Die salopp-flachsige Fehlermeldung beim Neustart "Upps, das hätte nicht passieren dürfen" ist auch nichts anderes als eine Vera...lberung. Soll dieses "upps" etwa witzig sein? Erinnert mich an eine gewisse "show", in der ein selbstdarstellender Zappelheini dümmliche Videoclips anbietet, oder soll das Mißgeschick anderer Leute etwa witzig sein? Die Krönung ist jedoch, daß dieser Browser es bei mir schafft, Totalabstürze (blauer Bildschirm) hervorzurufen, und zwar mit der Fehlermeldung "Bad pool caller". Danach recherchiert, wurde ich bis heute nicht schlau (irgendwelche Treiberprobleme). Irgendwann ist der schuldige aber eingekreist, es passiert immer nur dann (sogar reproduzierbar), wenn ich mit dem Feuerfuchs gewisse, für mich nicht übliche Internetseiten aufrufe (die Delphiforen gehören natürlich nicht dazu), allerdings zum Glück nicht allzu häufig. Muß irgendetwas im Seitencode sein, was der Feuerfuchs nicht verarbeiten kann und dann nicht nur ihn, sondern sogar das gesamte Windows mit in den Tod reißt.

Diesen Browser benutze ich dennoch, wenn auch widerwillig und immer seltener (nur noch, wenn mit anderen das gewünschte nicht (gut) dargestellt wird), weil man ihm am besten surfen kann - er hat die größte Funktionalität und die wenigsten Einschränkungen.

Der Internet-Explorer bis Version 6.0 ist natürlich eine Katastrophe, scheint aber ab Version 7.0 halbweg akzeptabel zu sein (hat der dann endlich einen funktionierenden Download-Manager?), Opera ist ziemlich stabil und ressourcenschonend, leider aber ein wenig spartanisch und hat deshalb zu viele Einschränkungen (allerdings verdient sein Downloadmanager diese Bezeichnung). Blieben noch Chrome, jedoch traue ich Google nicht über den Weg, und Safari, wobei mein Vertrauen zum angebissenen Apfel dasselbe ist. Beide letztgenannte stellen zudem zu hohe Hard- und Softwareanforderungen für mich, und wenn ich deren Downloadbewertungen auf Chip.de sehe, bin ich schon bedient.

Kurzum, in den nunmehr knapp 20 Jahren World Wide Web erlebte ich noch keinen Browser, mit dem ich auch nur halbwegs zufrieden (gewesen) bin. Anscheinend ist es bei den ständig geänderten und erweiterten Webstandards unmöglich, dem World Wide Web aktuell hinterherzuhecheln und gleichzeitig einen Qualitätsbrowser anzubieten.

[jfheins]

Also ich benutze ja Opera und bin damit schon immer sehr zufrieden

Speicherhungig ist er allerdings auch. Momentan werden laut Taskmanager 390 MB benutzt. (10 offene Tabs und ganz viele im Papierkorb)
Wenn du deine Kritik präzisiert ließe sich vielleicht für die ein oder andere "Einschränkung" eine Lösung finden. (Erweiterung gibt's ja auch für Opera - Adblock Plus z.B.)

[Medium]

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass Delphi-Laie am liebsten gegen gut etablierte Dinge in einer sehr seltsamen Sprache wettert, in der Hoffnung einen möglichst großen Flamewar zu provozieren. Sachlich ist davon das wenigste, Untermauerung mit Fakten und Quellen treten in die selbe Kerbe. Ich bin ja selbst kein Fanboi von MS, FF, Apple und Co, aber die Art und Weise nervt mich seit geraumer Zeit hier mächtig. Warum denkst du solche verbalen Tiefschläge nötig zu haben, wenn deine Kritik auf den Punkt gebracht vermutlich nichtmals abwegig ist? Warum tut man das? Warum keine sachliche und sprachlich akzeptable Diskussion, sondern sonderbare und provokante Wortwahl kombiniert mit einer gehörigen Portion Polemik? Das ist eigentlich schon fast schade.

[Popov]

Ich will den FireFox nicht in Schutz nehmen, denn man könnte einiges anders machen, aber ich nehme ihn etwas in Schutz. Ist der FF auch bei mir schon mal abgestürzt? Ja, aber sowas passiert extremst selten. Und das System hat es kein einziges Mal bisher mitgenommen. Wenn, evtl. liegt das Problem irgendwo anders, denn auch der FF kocht nur mit Wasser, d. h. nutzt auch Gaben des Systems. Dabei habe ich eine sehr alte Installation. Das FF selbst ist zwar aktuell, aber die ältesten Addons und Plugins sind von 2009. Da ist also viel Müll mit dabei.

Den Chrome empfinde ich inzwischen als noch Ressourcefressender als den FF. FF für sich klappt und Chrome alleine klappt, aber wenn ich beide zusammen nutze, dann passiert schon das was ich seit den Dos Zeiten kaum erlebt habe, der Speicher wird alle.

Allerdings sollte man wissen, dass ich beim FF schon 60 Tabs offen hatte (ich hab irgendwo ein Screenshoot, finde den aber nicht so schnell), und alles lief flüssig. Dann reichen 10 Tabs und der Speicher wird knapp. Liegt eben alles an dem was in den Tabs offen ist.

Das mit den Ressourcen ist eben so eine Sache - entweder alles schnell gecacht, dann alles im Speicher halten, oder alles wird neu geladen, dann langsam. Und das ist nun mal das Problem mit den heutigen Webseiten. Früher hatte man eine Hintergrundgrafik und paar Bildchen drauf, der Rest war Text. Heute muss alles blinken und nur noch aus Images bestehen. Am besten auch noch Flashes einbinden.

[MeierZwoo]

Was mich nervt, sind Programmierer, die Ausdrucke ohne Heftrand erzeugen (lassen).

Will man die abheften, haut der Locher evtl. wichtige Daten weg.

[jaenicke]

Zitat von Popov:

Den Chrome empfinde ich inzwischen als noch Ressourcefressender als den FF.

Ist er auch eindeutig. Das ist allerdings auch eher nicht das Ziel, dass er weniger verbraucht als der aktuelle Firefox, denn der besteht nun einmal nur aus zwei Prozessen, dem Browser und den Plugins.
Chrome hingegen legt jedes Plugin und jeden Tab in einen eigenen Prozess, so dass der natürlich mehr Speicher verbraucht. Einen signifikanten Teil meines Speichers hat er bisher aber nicht verbraucht, bei wirklich vielen Tabs waren es sicher ein paar GiB, 3 oder 4 vielleicht. Stören tut mich das aber nicht.

Dafür ist er allerdings in der Regel auch sehr viel schneller als andere Browser, insbesondere mit mehreren Plugins drin. Die von Norton und Roboform bremsen Chrome allerdings ziemlich aus, wenn sie drin sind, das gilt aber auch für Firefox und IE, das liegt also an den Plugins selbst.

Chrome war anfangs aber auch deutlicher vorne vor anderen Browsern. Mittlerweile ist er nicht mehr so gut wie am Anfang, ich nutze ihn zwar hauptsächlich, aber das liegt eher an der guten Integration der Clouddienste von Google was die Synchronisation zwischen meinen PCs und dem Smartphone angeht (ohne Plugins, ich will Plugins nicht für wichtige Funktionen brauchen!).
Dass er seit dem Erscheinen deutlich schlechter geworden war, gilt ja auch für Firefox. Den habe ich anfangs als er neu war sehr gerne genutzt, dann kamen Versionen wie 3.0 und 3.6, die echt grausam waren... extrem langsam, instabil, ...
Seit Version 5 etwa ist er durchaus wieder nutzbar, hat allerdings seine Vorteile aus der Anfangszeit was die Geschwindigkeitsvorteile angeht eingebüßt.
Insbesondere der IE hat mit Riesenschritten aufgeholt, die Versionen 9 und vor allem 10 sind z.B. wirklich sehr gut und schnell.

Aber immerhin haben es die Firefox Entwickler nach Jahren geschafft einen Debugger einzubauen. Das hatten alle anderen Browser schon ewig, sogar der IE seit Version 7...
Wobei der interne Debugger von Chrome immer noch am besten funktioniert, selbst vor z.B. Firebug als Firefox Plugin.

[Daniel]

Ob wir bis 12:00 Uhr (heute) fünf Argumente sammeln können, dieses Thema nicht zu schliessen? Ich sehe nicht, dass es uns weiterführt und recht regelmäßig kommen hier die ermüdenden Klassiker "Betriebssystem X vs. Betriebssystem Y", "Software-Konzern X vs. Software-Konzern Y" oder "Browser X vs. Browser Y" auf den Tisch.

[Jumpy]

1. Argument: Man sollte zumindest warten, bis hier 150 Seiten voll sind (z.Zt. 138). 150 ist eine schöne runde Zahl, um so einen Thread zu schließen. Der Mr. Monk in mir kann dann viel besser schlafen, als wenn der Thread hier mit 138 ins Gras beißen würde

[Popov]

Ob du das Thema schließt oder nicht, bleibt dir überlassen und liegt nicht in unserer Macht. Man kann auch ohne das Thema leben, aber gelegentlich braucht man einen Ort um sich den Ärger von der Seele zu reden. Die einen mehr, die anderen weniger. Man kann aber auch ein anderes Forum dazu bemühen.