Was nervt euch so, während der Programmierung oder so allgemein

[jaenicke]

Bei mir funktioniert die z.B. bei XE nur innerhalb von anonymen Methoden nicht und bei untypisierten Parametern wie bei Format (und bei letzterem ist es ja nachvollziehbar).

[himitsu]

Wenn es funktioniert, dann fände ich manchmal/oftmals eine andere Sortierung (erst die passenden Konstanten, dann Property/Funktionen, welche genau diesen Typen liefern und erst dann verschachtelte Dinge, wo in tieferen Ebenen dann der Typ vorkommt) und/oder eine erweiterte Suchfunktion (nicht nur der Wortanfang) nützlich, denn in der Masse an Vorschlägen findet man nicht immer das, was man braucht, vorallem wenn man grade nicht genau weiß wie das heißt, was man grade braucht.

Ansonsten sind die Dinge manchmal enfach häßlich lang.
Mit Scope und auch noch mit Präfix in einem CASE. (ala TCalloutPosition.cpTop)

PS: Wenn der Typ eindeutig ist, was in Delphi meistens der Fall ist, Dank der strikten Typisierung, dann könnte der Compiler auch etwas freundlicher sein und sich den richtigen/passenden Typen raussuchen, anstatt sich nur die letzte gefundene Implementation anzusehn und zu mackern "nee, paßt nich", dann wären an den meisten Stellen garkeine Scopes nötig, außer da, wo kein fester Typ gegeben ist, wie bei Ord, TypeInfo, offenen VAR-Parametern und Co.

[TiGü]

Zitat von himitsu:

Ansonsten sind die Dinge manchmal enfach häßlich lang.
Mit Scope und auch noch mit Präfix in einem CASE. (ala TCalloutPosition.cpTop)

PS: Wenn der Typ eindeutig ist, was in Delphi meistens der Fall ist, Dank der strikten Typisierung, dann könnte der Compiler auch etwas freundlicher sein und sich den richtigen/passenden Typen raussuchen, anstatt sich nur die letzte gefundene Implementation anzusehn und zu mackern "nee, paßt nich", dann wären an den meisten Stellen garkeine Scopes nötig, außer da, wo kein fester Typ gegeben ist, wie bei Ord, TypeInfo, offenen VAR-Parametern und Co.

Es passt zwar nicht ganz, aber:
»Remember, the future maintainer is the person you should be writing code for, not the compiler.« (Nick Hodges)

Jemand der in fünf Jahren dein Programm warten muss, wäre über die "überflüssigen" Informationen erfreut. Klar findet man vieles über Strg+Linksklick, aber das stört den Fluss beim Verstehen eines Quelltextes.

[Namenloser]

Also mir gefällt diese Schreibweise TFoo.Bar bei Enums sehr gut, denn ich hatte schon öfters Probleme mit Namenskollisionen mit den Präfixen. Mein Delphi kennt das leider noch nicht...

In PHP (schreckliche Sprache, aber darum geht es jetzt nicht) emuliere ich übrigens auch gerne auf diese Weise Enums:

Code:

class MyEnum {
  const A = 0;
  const B = 1;
  const C = 2;
}

$x = MyEnum::A;

[jaenicke]

Zitat von himitsu:

Ansonsten sind die Dinge manchmal enfach häßlich lang.

Was ist an der Länge schlecht? Man sieht dadurch einfach besser was zu was gehört.

Ich habe auch Enumerationen in nested types, da ist der Bezeichner noch länger, aber auch das halte ich nicht für schlecht. Dafür ist dann der einzelne Typbezeichner kürzer, da klar ist worauf der sich bezieht. Zum Beispiel:

Delphi-Quellcode:

bipLeft
// oder
TButtonImagePosition.bipLeft

Was ist da wohl schneller lesbar, wenn man den Quelltext überfliegt? (bei neuen Werten sinnvollerweise natürlich ohne Prefix, also TButtonImagePosition.Left)

Deshalb finde ich den Zwang dazu eine gute Möglichkeit diejenigen zu disziplinieren, die ansonsten die kürzeren Bezeichner der Lesbarkeit vorziehen...

[himitsu]

Ich empfinde es eben gerade nicht unbedingt als Lesbaret, wenn "redundanter" Code "sinnlos" den eigentlichen Code vollmüllt.

[jaenicke]

Die Information ist ja nicht redundant. Sie ist schlicht ohne den Scope nicht beim Lesen des Quelltextes vorhanden.
--> Informationsmangel

[Iwo Asnet]

Zitat von jaenicke:

...wie bei Format (und bei letzterem ist es ja nachvollziehbar).

VS (oder ReSharper) kann das. Es wäre ein leichtes, die Formatanweisung zu parsen (so sie denn eine Konstante ist) und dann entsprechende Vorschläge zu unterbreiten. Man könnte sogar (wie das VS macht), den jeweiligen Platzhalter mit highlighten, sodaß man genau sieht, für welchen Platzhalter man nun den Wert auswählen soll. Last, but not least, meckert VS auch dann, wenn ich z.B. 3 Platzhalter, aber nur 2 Werte angebe. Format('One:%s Two:%s Three:%s',[One,Two]); .

[jaenicke]

Natürlich könnte man entsprechende Behandlungen für bestimmte Routinen einbauen. Aber im Moment gibt es das eben noch nicht.

[Iwo Asnet]

Klar, nur du hast geschrieben... 'nachvollziehbar' und das ist es eben nicht. Das es so nicht umgesetzt ist, wissen wir ja.