Was nervt euch so, während der Programmierung oder so allgemein

[mkinzler]

Nein, weil es ja 2 Variablen sind, die nur gleich heissen.

[himitsu]

Jupp, die verdecken sich nur (also ihren Scope), aber überschrieben wird da erstmal nix ... außer wenn man auf die "falsche" Variable zugreift, weil man den Scope/Gültigkeistbereich nicht beachtet.
Was gerne mal in WITHs passiert.

[DeddyH]

Der Compiler weiß mit Sicherheit, worauf er gerade zugreift, die Preisfrage ist, ob der Programmierer das auch weiß.

[jaenicke]

Zitat von himitsu:

Was gerne mal in WITHs passiert.

Was auch bei den VirtualTress nervig war. Ohne das dämliche with hätten die unter XE2 ohne Änderung funktioniert. Dank des with musste dort etwas geändert werden, weil TRect nun intern mehr kann und Variablen innerhalb des with leider genauso hießen...
Ich bin ja immer noch dafür für die Verwendung von with an sich eine Compilerwarnung einzuführen.

[Delphi-Laie]

Zitat von jaenicke:

Ich bin ja immer noch dafür für die Verwendung von with an sich eine Compilerwarnung einzuführen.

Und ich benutze das gar nicht erst....Ist nämlich m.E. eine reine Bequemlichkeits-/Ergonomieentscheidung, Tipparbeit zu ersparen (die ich nicht als solche empfinde). Der Compiler kann m.E. "nicht wirklich" nur einen Deut mehr mit diesem Schlüsselwort.

[himitsu]

WITH erstellt eine implizite temporäre Variable ... man muß es nur richtig und mit Bedacht nutzen, dann gibt es keine kaum Probleme.

Nerven tut es, wenn man in etwa weiß was man will, aber eigentlich doch keine wirkliche Ahnung hat und einem dadurch irgendwie nichts einfällt, was man machen will.

[Popov]

Ja, das böse With. Ich nutze es eigentlich fast seit Anfang. Es erleichtert das Programmieren ungemein, spart Tipparbeit, macht Codes übersichtlicher. Ich habe in den Jahren nur ein einziges Mal Probleme, zufällig vor paar Tagen. Da bin ich an dem Ding verzweifelt, obwohl man, wenn man es weiß, sich fragt wieso, denn es ist so offensichtlich, nur habe ich es nicht gesehen. Manchmal sieht man vor lauter Bäume den Wald nicht.

Delphi-Quellcode:

procedure TForm1.ListBox1MeasureItem(Control: TWinControl; Index: Integer;
  var Height: Integer);
begin
  with ListBox1 do
  begin
    //irgendwas

    Height := 30;
  end;
end;

[jaenicke]

Das von mir genannte Beispiel in den VirtualTrees war:

Delphi-Quellcode:

      with DrawRect do
        MaskBlt(Target.Handle, Left - Offset.X, Top - Offset.Y, (Right - Offset.X) - (Left - Offset.X),
          (Bottom - Offset.Y) - (Top - Offset.Y), Source.Canvas.Handle, Left - PicRect.Left, DrawRect.Top - PicRect.Top,
          Source.MaskHandle, Left - PicRect.Left, Top - PicRect.Top, MakeROP4(DST, SRCCOPY));

Aber Offset gibts halt nun seit XE2 auch in TRect, so dass nicht mehr die Eigenschaft Offset, sondern DrawRect.Offset vom Compiler versucht wurde zu benutzen.

Und solche Erweiterungen kann man eben in fremden Quelltexten, die man benutzt nicht vorhersehen. Deshalb birgt with eben immer nicht nur die Gefahr, dass man selbst etwas verwechselt, sondern eben auch, dass Änderungen an ganz anderer Stelle plötzlich Probleme machen.

Solange es dann einen Compilerfehler gibt wie hier, ist das nur ärgerlich. Aber wenn der Dateityp dann an einer solchen Stelle übereinstimmt, wünsche ich viel Spaß beim Suchen des Fehlers, wenn man doch z.B. nur eine externe Komponente aktualisiert hat...

Ich hatte genau das Problem schon mehrfach in fremden Quelltexten. Und das nervt einfach nur tierisch, wenn man dadurch dann Stunden verschwendet, nur weil jemand nicht ordentlich programmiert hat.
Wir haben in der Firma jedenfalls with aus dem Wortschatz gestrichen.

Aber am allermeisten nervt daran, dass ein schnelles Debuggen mit with praktisch unmöglich ist. Keine Mouseoverauswertungen, Strg + F7 nur mit zusätzlicher Tipparbeit, ...

Zitat von Delphi-Laie:

Aber weder das eine noch das andere wird erzwungen, und wenigstens den warnenden Hinweis wegen dieser problempotentiellen doppelten Gleichbezeichnung hätte ich mir bei diesem sehr ausgereiften Compiler noch gewünscht.

Wenn der Compiler einen mehrdeutigen Bezeichner findet, warnt er auch. Aber er sucht nicht zusätzlich in weiter entfernteren Scopes nach mehrdeutigen Bezeichnern, denn das würde die Kompilierzeit logischerweise erhöhen, wenn z.B. nach jeder lokalen Variable überall gesucht werden würde...

[Luckie]

Zitat von Popov:

Es [with-Statement] erleichtert das Programmieren ungemein, spart Tipparbeit, macht Codes übersichtlicher.

Das wäre aber noch diskussionswürdig. Und ob es die Probleme wert sind, die man sich mit with einhandelt, was man sich beim Tippen spart, wage ich zu bezweifeln. Und übersichtlicher finde ich es auch nicht unbedingt. Manchmal muss man schon zweimal gucken, auf was sich das with bezieht. gerade bei deinem Beispiel. Bezieht sich das Height auf die Listbox oder auf das Formular?