Achtung. Optimierung beim Compiler

[DelTurbo]

Zitat von SirThornberry:

Denn wie bereits erwähnt wurde sollte sich die Optimierung nicht derart auswirken das eine falsche Logic entsteht.

Macht es aber....

[Namenloser]

Dann kannst du ja den Bug melden, und wenn du Glück hast, wird der Fehler dann in Delphi 2012 behoben [/Zynismus]

[blauweiss]

Zitat von DelTurbo:

Zitat von SirThornberry:

Denn wie bereits erwähnt wurde sollte sich die Optimierung nicht derart auswirken das eine falsche Logic entsteht.

Macht es aber....

Ich traue mich einfach wetten, daß nicht.
DelTurbo, schau bitte nochmal genau hin. Leider gibt es dazu x Threads, wo das gleiche gemeldet+widerlegt wurde, und nicht ein Thread, wo es dann tatsächlich so war.

Nichtsdestotrotz ist diese Schleifen-Runterzähl-"Optimierung" m.E. weitgehend sinnlos. Performance geht tatsächlich verloren durch schlechtes Algorithmendesign oder Peripheriezugriffe, während ein gesparter Assemblerbefehl pro Durchlauf in einer Schleife zu 99.9999999% marginal ist.

blauweiss

[uligerhardt]

Zitat von DelTurbo:

Zitat von SirThornberry:

Denn wie bereits erwähnt wurde sollte sich die Optimierung nicht derart auswirken das eine falsche Logic entsteht.

Macht es aber....

Wie wäre es, wenn du mal ein kleines Beispielprogrämmchen bastelst, dass das mutmaßliche Fehlverhalten nachvollziehbar aufzeigt (und nicht nur im Debugger!)?

[DelTurbo]

Zitat von uligerhardt:

Wie wäre es, wenn du mal ein kleines Beispielprogrämmchen bastelst, dass das mutmaßliche Fehlverhalten nachvollziehbar aufzeigt (und nicht nur im Debugger!)?

Einfach mal den ersten beitrag lesen. Sobald es zu einer ausgabe kommt rennt die schleife richtigrum. Soll ich hier screenshots anhängen oder was?

@blauweiss, ich merke schon Assembler ist nicht deine Welt. Ich denke mal das du nicht weisst wieviel Taktzyklen in einer grossen schleife verloren gehen, oder überhaupt weisst was schneller ist. Ein MOV AX,0 oder ein XOR AX,AX.

Ausserdem wollte ich keine diskusuion über Assembler lostreten. Ich wollte das nur mitteilen damit andere nicht den gleichen "fehler" suchen.

[uligerhardt]

Zitat von DelTurbo:

Zitat von uligerhardt:

Wie wäre es, wenn du mal ein kleines Beispielprogrämmchen bastelst, dass das mutmaßliche Fehlverhalten nachvollziehbar aufzeigt (und nicht nur im Debugger!)?

Einfach mal den ersten beitrag lesen.

Du wirst's nicht glauben, aber das habe ich.

Zitat von DelTurbo:

Sobald es zu einer ausgabe kommt rennt die schleife richtigrum. Soll ich hier screenshots anhängen oder was?

Nein. Ich werde aus deinen Ausführungen nur nicht schlau, ob du

• nur über die verkehrte Anzeige von i im Debugger stolperst oder
• ohne Debugger nachvollziehbare Fehler hast.

[DelTurbo]

Optimiert hat i den wert 88 nach der schleife. i wird runtergezählt.
Nicht Optimiert hat i den wert 3. i wird hochgezählt.

i ist im weiteren verlauf mein index auf ein anderes Array.

Na wenn das mal kein unterschied ist, weiss ich es nicht.

Edit: Das die bilder sooooo klein sind wusste ich nicht. Man kann es trotzdem lesen.
@uligerhardt, wenn ich ohne den debugger den fehler nicht gehabt hätte, hätte ich wohl kaum gesucht.

[p80286]

Zitat von DelTurbo:

Optimiert hat i den wert 88 nach der schleife. i wird runtergezählt.
Nicht Optimiert hat i den wert 3. i wird hochgezählt.

i ist im weiteren verlauf mein index auf ein anderes Array.

Na wenn das mal kein unterschied ist, weiss ich es nicht.

Edit: Das die bilder sooooo klein sind wusste ich nicht. Man kann es trotzdem lesen.
@uligerhardt, wenn ich ohne den debugger den fehler nicht gehabt hätte, hätte ich wohl kaum gesucht.

Eigentlich hätte eine Warnung auftauchen müssen,daß das I nach dem Schleifendurchlauf undefiniert ist.
Hast Du vielleicht die Warnungen unterdrückt?
Ist mir auch einmal passiert, und danach hab ich "for i:=" durch "while i=" ersetzt.

Gruß
K-H

[Assertor]

Hallo,

Zitat von DelTurbo:

i ist im weiteren verlauf mein index auf ein anderes Array.

p80286 und himitsu haben absolut recht: Der Wert der Schleifenvariable ist nach der Schleife nicht garantiert, egal was Du machst. Um die Eingangsfrage zu beantworten: Ja, das Verhalten ist bekannt.

Die Herren Nick Hodges, Allen Bauer und Primoz Gabrijelcic schreiben es bei StackOverflow so:

Zitat:

That is correct. The variable is specifically documented to be undefined after the loop is complete. If you need a defined variable after the loop, use while or repeat – Nick Hodges Apr 9 at 22:45

Depending upon how the loop variable is used within the loop, the compiler may even eliminate it completely and simply use a pointer to iterate through the elements of an array, for example. – Allen Bauer Apr 10 at 0:02

... is undefined ... except if you terminate the loop with the 'break' statement. In that case, value is defined (the last value the loop counter had before the 'break' was executed). – gabr Apr 10 at 5:57

Der Sonderfall Break bzw. Exit wird von Gabrijelcic angerissen, in der Delphi Hilfe bzw. Daniels Delphi Referenz darauf wird das im Detail erörtert.

Gruß,
Assertor

[DelTurbo]

Zitat von p80286:

Eigentlich hätte eine Warnung auftauchen müssen,daß das I nach dem Schleifendurchlauf undefiniert ist.

Mir ging es darum. Ob andere Delphi´s eine warnung auspsucken, wie p80286 beschreibt. Diese "demo" ist nur für diesen zweck.

Zitat von Stevie:

Es kommt keine Warning, weil du mit Break aus der Schleife gehst und daher i einen definierten Wert hat (wie oben schon zitiert wurde). Hast du kein break, wird eine Warning ausgegeben. Und in der Tat steht bei mir i dann auf 10, obwohl laut der Schleife nur von 0 bis 9 gelaufen wird.

Danke