Zum nächsten Datensatz springen

[DeddyH]

Zitat von idefix2:

Halt - CAST(ID AS VARCHAR) gehört auch noch in die Order by Klausel angehängt

Jaja, schon gut, hab ich vergessen

[Luckie]

Irgendwas habe ich übersehen:

SQL-Code:

SELECT id FROM adressen
               WHERE
                  (gesch_firma < ( SELECT gesch_firma FROM adressen WHERE id = $id ))
               OR
                  ((gesch_firma = ( SELECT gesch_firma FROM adressen WHERE id = $id ))
                    and
                   (name < ( SELECT name FROM adressen WHERE id = $id )))
               OR
                  ((gesch_firma = ( SELECT gesch_firma FROM adressen WHERE id = $id ))
                    and
                   (name = ( SELECT name FROM adressen WHERE id = $id ))
                    and
                   (vorname < ( SELECT vorname FROM adressen WHERE id = $id )))            
               ORDER BY gesch_firma, name, vorname DESC limit 0,1

Ich bekomme immer den ersten Datensatz. Ich brauche aber den vorherigen.

[DeddyH]

Und wenn Du im ORDER BY hinter jedes Feld DESC schreibst?

[edit] Ich kaufe ein "R" [/edit]

[himitsu]

Was und in welcher Reihenfolge bekommst du denn, wenn du das LIMIT mal wegläßt?

[Luckie]

Ja, dann funktioniert es.

So, besten Dank für eure Mühe und Geduld. Jetzt habe ich es so, wie ich es haben wollte.

[himitsu]

Kommt das DBMS eigentlich auf die Idee z.B. das SELECT gesch_firma FROM adressen WHERE id = $id zu cachen, da es doch eventuell doppelt aufgerufen würde?
SELECT gesch_firma, name, vorname FROM adressen WHERE id = $id würde ja quasi bis zu 6 Mal gesucht.

Wenn nicht, dann könnte man eventuell nun mit den Optimierungen anfangen.

[idefix2]

SQL-Code:

LEFT OUTER JOIN adr_kategorien k on k.id = a.kategorie_id
            WHERE k.name='".$kat."'
            ORDER BY k.name, a.gesch_firma, a.name, a.vorname

Vorsicht! Mir ist nicht ganz klar, was Du da genau machen willst, aber mit einem LEFT OUTER JOIN könntest Du Dir theoretisch in der Ergebnis Tabelle NULL Werte in der Spalte k.name einhandeln, die dann in der Folge beim Vergleichen Schwierigkeiten machen werden, wenn es zu einem Datensatz keine passende k.id gibt - aber auf Grund der where Klausel sollte es ja in Wirklichkeit gar kein OUTER JOIN sein, oder?.

[DeddyH]

Das wird intern mit ziemlicher Sicherheit bereits optimiert, da würde ich mir keine Sorgen machen.

[Luckie]

Na ja, das ist eine Datenbank für meine privaten Kontakte. Da sind gerade mal 58 Datensätze drin. Da werden wahrscheinlich nie so viele reinkommen, dass man da was optimieren müsste.

[himitsu]

Du lebst noch ein paar Jahre ... das läppert sich