Auf Timer verlassen?

[LargoD]

Zitat von divBy0:

Gehen diese System nicht in Richtung Soft-SPS?

Soft-SPS ist nur eine Anwendung von vielen, dann kommt der Anwender natürlich mit dem Realtime-Kern nicht in Berührung. Eine andere häufige Anwendung ist ein CNC-Kernel für N Achsen, auch dann sieht der Anwender den Realtime-Kern nicht mehr, es geht aber nicht ohne.
Wenn Du mit Software schnelle Regelungen aufbauen willst, kommst Du um Echtzeit nicht herum.
Gruß
Erich

[himitsu]

Zitat von LargoD:

Wenn Du mit Software schnelle Regelungen aufbauen willst, kommst Du um Echtzeit nicht herum.

Solange die minimal nötige Reaktionszeit der Regelung unter der maximalen Reaktionszeit des Systems/PCs liegt, dann geht es auch ohne.

Aber ich würde eh nicht "kritische" Regel-Anwendungen auf einem PC laufen lassen,
dafür ist so ein komplexes System doch zu unberechenbar und kann parktisch zu jeder Zeit abstürzen, hängen oder Dergleichen.

[Sherlock]

Äh, ich glaube nicht, daß es an der Hardware hängt, eher am OS. Im Studium hatten wir zum Beispiel als "echtes" Realtime OS mit LynxOS hantiert. Embeddedsysteme sind am Ende ja auch nur PCs, mit verkleinertem Funktions-/Hardwareumfang.

Sherlock

[LargoD]

Zitat von himitsu:

Solange die minimal nötige Reaktionszeit der Regelung unter der maximalen Reaktionszeit des Systems/PCs liegt, dann geht es auch ohne.

Dieser Aussage stimme ich zu, aber:
Ich rede hier von Windows-Systemen. Zeige mir bitte ein Windows-System, bei dem Du die maximale Reaktionszeit unter allen Bedingungen sicher garantieren kannst. (Inclusive beliebige I/O Operationen, An- und Abstöpseln von Geräten und Bluescreen)

Zitat von himitsu:

Aber ich würde eh nicht "kritische" Regel-Anwendungen auf einem PC laufen lassen,
dafür ist so ein komplexes System doch zu unberechenbar und kann parktisch zu jeder Zeit abstürzen, hängen oder Dergleichen.

Es ist ja gerade der Trick, die "kritischen" Aufgaben außerhalb von Windows abzuwickeln, selbst wenn Windows abstürzt, läuft die Realtime-Applikation weiter. Das kann ich Dir vorführen.
Wenn Du Dich mal bei aktuellen Automatisierungslösungen umschaust wirst Du sehr viel PC-Technik (auch in der Software) finden.
Aber jeder wie er will (oder wie der Kunde es will).
Gruß
Erich

[himitsu]

Zitat von LargoD:

Es ist ja gerade der Trick, die "kritischen" Aufgaben außerhalb von Windows abzuwickeln, selbst wenn Windows abstürzt, läuft die Realtime-Applikation weiter.

OK, wenn dem so ist, dann ginge es natürlich.

Also dieser "Ding" läuft praktisch wie ein eigenes OS und Windows läuft dann quasi wie in einer VM nebenher? (bereinfacht gesprochen)

Zitat von LargoD:

Zeige mir bitte ein Windows-System,

Blos nochmal für die anderen "Linux ist immer und überall besser"-Finder ... selbst Linux ist hier standardmäßig und ohne soeine Erweiterung nicht besser dran.

[mkinzler]

Es gibt aber wie schon erwähnt Erweiterungen die Linux RT fähig machen

[himitsu]

Zitat von himitsu:

ohne soeine Erweiterung

und wie es aussieht gibt es sowas auch für Windows

[mkinzler]

Das habe ich schon gelesen, aber es gibt diese ( 1System) zum Unterschied zu den Lösungen mit Windows ( 2 Systeme parallel)

[LargoD]

Zitat von himitsu:

Also dieser "Ding" läuft praktisch wie ein eigenes OS und Windows läuft dann quasi wie in einer VM nebenher? (bereinfacht gesprochen)

Jein.
Ich kann es jetzt im Detail nur für InTime von Tenasys beschreiben.
Bei der Konfiguration des Realtime-Kernels legst Du fest, was vom PC dem Windows weggenommen und dem Kernel zugeteilt wird. Alle Hardware, die nicht dem Kernel zugeteilt wird, wird weiterhin direkt von Windows bedient. Der RT-Kernel dient also nicht als gastgebendes System für eine VM, er kennt einen großen Teil der Hardware garnicht. Er verwaltet die ihm zugeteilte Hardware, verteilt die Rechenzeit und stellt die Kommunikationswege zwischen den Tasks zur Verfügung.
Gruß
Erich