Typumwandlung für Enums

[Stevie]

Enums sind Ordinaltypen, die haben keine Methoden

[himitsu]

Zitat von Stevie:

Enums sind Ordinaltypen, die haben keine Methoden

Mann hätte einfach nur die Class/Record-Methoden auch noch für interfaces und normale Typen freigeben müssen.

Der Sinn ist wohl einfach nur, daß das "Array" der ValueNamen keine Leerstellen zuläßt und man nicht auf die Idee gekommen ist, an den entsprechenden Stellen einen DummyNamen einzufügen ... stattdessen erstellt der Compiler einfach diese info nicht.

Und weil man dann den Wert in der RTTI-Funktion nicht prüft (Assigned), sondern gleich direkt versucht auf ein Feld des InfoRecords zuzugreifen, schlägt einem dann eine natürlich eine Zugriffsverletzung an Adresse $000000xx entgegen.
PS: Das ist ein Problem, welches seit unzähligen Jahren bekannt ist, aber welches dennoch nicht behoben wurde, obwohl die Variante mit den Dummywerte hätte bestimmt leicht angepaßt werden können.

[stahli]

Ihr redet wirr.
Oder lag ich irgendwie daneben

[himitsu]

Ich glaub deine Funktiuonen könnten schon stimmen.

type TMyEnum = (null, eins, acht=8); .
Versuch mal eine Variable dieses Typs umzuwandeln.

In der TypeInfo dieses Typs ist die Tabelle NIL, wo die Namen "null", "eins" und "acht" drinstehn sollten.

[stahli]

Aha ... stimmt, so einen Thread gab es schon mal.
Das würde ich dann als Bug einstufen, jedenfalls müsste das wohl Emb. korrigieren.

[blackfin]

Das IST ein Bug, das ist nicht nur danach einzustufen....Sinn macht es nämlich keinen, Enums mit zugewiesenen Werten plötzlich mit netten AV's in der RTTI zu versehen.
Da läuft wohl intern ein Referenzzähler Amok, wenn die Liste nicht mehr linear ist.


Ich bin bei solchen Dingen immer den "bösen" Weg gegangen...es gibt die "Enums" doppelt..einmal als Enums an sich, andererseits als Stringarray...zwar nicht schön, aber löst das Ding. Ja, steinigt mich ;-D

[Luckie]

Kann es sein, dass ein Konzeptfehler vorliegt, wenn man die Enums als Zeichenkette braucht?

[Stevie]

Zitat von himitsu:

Mann hätte einfach nur die Class/Record-Methoden auch noch für interfaces und normale Typen freigeben müssen.

"Einfach nur" bezweifel ich, aber da die Methoden in records eigentlich nur Syntax sugar sind, wäre das sicherlich sehr nett.