Unsere Regierung arbeitet schon an den Gesetzten, dass man ohne Immunitäts- oder Impfnachweis in vielen Dingen eingeschränkt wird.
Diskussionen dazu habe ich auch wahrgenommen - und ja, die machen auch mir Sorge - aber nenne bitte deine Quelle(n) dazu, daß "unsere Regierung" an Gesetzen zu dem Thema arbeitet.
Dem ist tatsächlich so. Dies ist der entsprechende Entwurf:
https://www.bundesgesundheitsministe..._Tragweite.pdf
Allerdings ist das noch keine Impfpflicht wie manche behaupten. In die Richtung geht es aber durchaus.
Nebenbei: Ich würde eine Impfpflicht durchaus befürworten, wenn der Impfstoff gut genug getestet ist. Am Anfang sollte das jeder selbst entscheiden können. Und vielleicht ist eine Pflicht dann gar nicht mehr nötig. Das lässt sich erst beurteilen, wenn klar ist wie hoch die Immunitätsrate bei den Geimpften ist.
Wenn so gut wie jeder Geimpfte auch immun wird, braucht man keine Pflicht, denn dann gefährdet man sich ja hauptsächlich selbst (von Kindern z.B., die noch nicht geimpft werden können allerdings abgesehen!). Wer dann aber nicht geimpft ist und sich deshalb infiziert, sollte sich allerdings zumindest teilweise an den Kosten beteiligen müssen.
Die Politiker - und das kann man ihnen nicht verübeln - mußten sich für eine der Bewertungen entscheiden. Offenbar haben sie sich dafür entschieden besonders vorsichtig zu sein. Aber ob diese Bewertungen der aktuell verfügbaren Fakten (Stichwort Dunkelziffer) richtig war, wird erst die Zukunft zeigen.
Ich erinnere noch an den einen Mittwoch im März als kategorisch Schulschließungen ausgeschlossen wurden. Am Freitag der selben Woche war bei der Verkündigung der Schulschließungen für den kommenden Montag nichts mehr davon zu hören ... Bewertungen können sich also auch ändern.
Bewertungen und Meinungen können sich ändern, ja. Es gibt aber einen Unterschied, ob man aus den Fakten eine Schlussfolgerung zieht und entsprechend handelt und seine Meinung kundtut oder ob man seine Schlussfolgerung als definitiven Fakt hinstellt und darauf basierend (!) dann Behauptungen aufstellt...
Das ist genau der Unterschied zwischen freier Meinungsäußerung und der Verbreitung von Verschwörungstheorien.
Ergänzung:
Angesichts der Tatsache, dass sich gefährlicher Unsinn leider oft weitaus schneller und weiter verbreitet als die teils unbequeme Wahrheit, halte ich das regelmäßige Löschen von so "unliebsamen oder unterdrückten Meinungen" aber für sehr sinnvoll.
Da bin ich zwiegespalten. Ich verstehe den Drang zum Löschen, aber andererseits kommt es immer drauf an wer definiert was gerade zu löschen ist. Komplexes Thema.
Ich sehe viele Videos, in denen entsprechende Meinungen enthalten sind. Gelöscht wird es aber sobald definitiv falsche Fakten aufgestellt werden oder ähnliches. Das ist eine Gratwanderung, aber es ist eben leider nötig. Denn viele Videos werden leider auch bewusst mit falschen Fakten gespickt, was dann ganz reale Probleme nach sich ziehen kann. Und das ist dann keine freie Meinungsäußerung mehr, sondern irgendetwas zwischen Diffamierung, Betrug und versuchter Körperverletzung, je nachdem...
// EDIT:
[...]
5.) Donald Trump hat verschiedenen Ländern (auch Deutschland) Beatmungsgeräte angeboten.
6.) Die Beobachtung aus 2 haben auch viele Journalisten gelesen.
7.) Artikel in einigen seriösen Zeitungen: "Donald Trump bietet der Welt Beatmungsgeräte an, weil er böse ist und sich inzwischen herausgestellt hat, dass viele Intensivbehandlung nicht überleben."
jaenicke, das habe ich gelesen. Vielleicht nicht so direkt formuliert, aber sinngemäß. In mehreren seriösen Quellen.
Die ersten Punkte habe ich auch gelesen. Den 7. Punkt finde ich allerdings nirgends. Von daher wäre eine Quellenangabe dazu hilfreich.