Gegenteil von UpCase bei Char?

[Reinhard Kern]

Zitat:

Note that CharLower always maps uppercase I to lowercase I, even when the current language is Turkish or Azeri.

Als Nichttürken sagt mir das wenig, aber grundsätzlich: bevor es eine Software gibt, die in ALLEN Sprachen der Erde ALLES richtig macht, sind wahrscheinlich die meisten Sprachen ausgestorben und das Problem hat sich damit erledigt. Trotzdem gibt es keine Alternative dazu, BS-Eigenschaften zu benutzen, die schon für hunderte Sprachen definiert sind, anstatt das alles selbst mit case zu programmieren (nach aktuellem Unicode-Umfang müsste die case-Anweisung mehr als 100000 Fälle unterscheiden).

Gruss Reinhard

[p80286]

@Himitsu

beachte bitte den kleinen Unterschied
AnsiLowCase und AnsiLowerCase
erstere sollte die Funktion für einen einzelnen Char sein. Für einen String kann das schließlich jeder.
ich sag das auch nie wieder, bitte nicht schlagen.

@Reinhard
nun der Unterschied zwischen I mit i-Punkt und ohne ist ähnlich dem Unterschied zwischen Ä und A.
Es gibt diese Ausnahme, und das sollte man wissen bzw. im Hinterkopf haben.

Gruß
K-H

[Reinhard Kern]

[quote="p80286@Reinhard
nun der Unterschied zwischen I mit i-Punkt und ohne ist ähnlich dem Unterschied zwischen Ä und A.
Es gibt diese Ausnahme, und das sollte man wissen bzw. im Hinterkopf haben.
[/quote]

aber eine klitzekleine Verbesserung gegenüber UpCase ganz ohne Umlaute könntest du der Lösung doch zugestehen? Bitte Bitte

Ich zwinge doch auch niemanden, die Funktion zu benutzen, wie schon Marx und Engels sagten, war ja bloss mal sone Idee.

Gruss Reinhard

[p80286]

@Reinhard

Zitat von Reinhard Kern:

aber eine klitzekleine Verbesserung gegenüber UpCase ganz ohne Umlaute könntest du der Lösung doch zugestehen? Bitte Bitte

Aber nur weil Du es bist.

Nein keine Frage, besser als das (7Bit-)ASCII-Upcase auf jeden Fall, und für die meisten Programme locker ausreichend, aber es gibt da kleine Unregelmäßigkeiten und nur darauf wollte ich hinweisen.
(vielleicht gibts ja noch einen den das ab und an mal interessieren muß)

Gruß
K-H

[Reinhard Kern]

Zitat von p80286:

... und für die meisten Programme locker ausreichend, aber es gibt da kleine Unregelmäßigkeiten und nur darauf wollte ich hinweisen.
(vielleicht gibts ja noch einen den das ab und an mal interessieren muß)

Wenn ich das richtig interpretiere, gibt es mehrere kleine i und nur 1 grosses I, da kann das garnicht funktionieren - Upper und Lower Case Funktionen sind eben nur möglich, wenn die Zuordnung in beiden Richtungen eindeutig ist. Wahrscheinlich kommt das in den Weltsprachen noch öfter vor, aber wir brauchen uns auch da garnicht über die Türken lustig machen oder sie aus der EU ausschliessen, bei uns gibt es vergleichbaren Mist: das kleine scharfe ß kann man zwar in SS umwandeln, aber es führt kein Weg zurück.

Meiner Ansicht nach ist ß sowieso der dümmste Buchstabe aller Sprachen der Welt. Leider haben nur die Schweizer Mut und Vernuft genug aufgebracht ihn abzuschaffen. Unsere nahezu bewegungsunfähige Kulturbürokratie ist nicht dazu in der Lage.

Gruss Reinhard

[himitsu]

Im den (vor)letzten Unicodestandard sind auch noch extra Zeichen (Codes) für "normale" Buchstaben (a-z) eingeführt wurden.
- Fettschrift, Kursiv usw. damit man diese auch ohne Umstellen der Schrifteigenschaften direkt darstellen kann.

Also direkt Vergleichen kann man nicht.


PS: Upper/Lower-Case ist recht eindeutig und es gibt nur wenige Fälle, wo X <> Upper(Lower(X)) ist.

[mz23]

Tja, wer kennt das nicht!

Zitat:

...das kleine scharfe ß kann man zwar in SS umwandeln...

und das große "ß" sucht man auf der Tastatur verzweifelt

Früher wurde "sz" geschrieben und irgendjemand hat dann ein "ß" daraus gemacht.
Heute ist man wieder versucht diesen Buchstaben loszuwerden. Dabei sind wir
Deutschen mit unseren drei harmlosen Umlauten ä ö ü noch gut dran.

Mit freundlichen Grüßen
Manfred Zenns

[FAlter]

Hi,

Zitat von mz23:

Früher wurde "sz" geschrieben und irgendjemand hat dann ein "ß" daraus gemacht.

Von der Schreibweise: ja. Von der Bedeutung hat es nie etwas mit z zu tun gehabt (z = Aussprache ts), es wurde niemals "sts" ausgespruchen. Früher war ß eine Kombination aus dem "langen" s und dem "Schluss"-s. Das Wort Schluss demonstriert das. Am Schluss von Schluss steht das Schluss-S, also folgten hier langes s und Schluss-s aufeinander. Daraus wurde dann das Wort ß und es hieß Schluß. Heute heißt es wieder Schluss, aber ohne zwei verschiedene "s"e. Es sei denn, man verwendet noch den Fraktursatz. Dann schreibt man Schluss neuerdings mit langem s, gefolgt vom Schluss-s. Das sieht absolut hässlich (oder häßlich) aus. Daher verstehe ich schon warum einst das ß erfunden wurde.

Vor allem, wie sieht denn jetzt das Flussschifft aus? Flu- langes s - Schluss-s - langes s - chiff? Das kann kein Mensch mehr lesen. (Siehe Anhang - sorry, mit Maus schreibts sich nicht gut...)

Gerade die Unterscheidung des Kleinbuchstaben s ist es, was wohl am meisten daran hindert, heute am PC einfach eine normale Frakturschrift zu installieren - oder gibt es dafür schon ein Unicode-Zeichen? Selbst wenn, ich finde den Buchstaben nicht auf meiner Tastatur. Notfalls würde ich aber sowas wie AltGr+S akzeptieren (für das Schluss-s).

Gruß
FAlter

[Matze]

Zitat von mz23:

Früher wurde "sz" geschrieben und irgendjemand hat dann ein "ß" daraus gemacht.
Heute ist man wieder versucht diesen Buchstaben loszuwerden.

Das ist nur z.T. richtig

[p80286]

Kleiner Nachtrag zum türkischen i:
es gibt im türkischen ein i mit i-Punkt und eins ohne, dies gilt sowohl für die Groß- als auch für die Kleinschreibung. Für Türken sind unsere beiden i's also zwei unterschiedliche Buchstaben, einmal mit Punkt (i) einmal ohne (I).

İi Iı

Gruß
K-H