Einfache Freepascal IDE

[schöni]

Zitat von mimi:

Zitat:

Außerdem fasziniert mich der Formular Designer.

Ja, dass ist ein Punkt, den Lazarus nicht so toll gelöst habe. Hier habe ich auch schon überlegt, selbst was zu entwickeln. Weil der From Desiner ist alles andere als Gut.

Zitat:

Derzeit kämpfe ich um einen Parser, damit ich die Codeergänzung per Auswahlliste realisieren kann.

Die Code-Tools von Lazarus sind offen, vielleicht kannst du da rein schauen.

Werde ich nicht machen, weil ich da bereits schlechte Erfahrungen gemacht habe, sobald ich irgendwas nicht verstehe und nachfragen muss. Habe das mit dem Debugger von Lazarus erlebt. Viele patzige Antworten gekriegt.

Habe dann letzlich ne eigene Lösung erarbeitet, die sich in der IDE auch nierderschlagen wird. Es ist ja auch das Beispielprogramm zum Debuggertest offen. Von dort erhalte ich alle Informationen, die ich brauche, um sie über Named Pipes in meine IDE zu übernehmen. Habe mir dazu per Suchbegriff "Named Pipes" einige DP Beiträge zum Thema angeschaut und werde mir daraus eine Lösung für mein Problem bauen.

Bezüglich Codevervollständigung werde ich den Parser bauen müssen. Werde sehen, wie ich da weiter komme. Ist ne gute Gelegenheit, sich mal mit LEX und YACC zu beschäftigen.

In der aktuellen Version klappt schon mal die Vervollständigung mit "Code Templates".

Eine Template, zum Beispiel "ifb" auswählen und "Strg+J" drücken.

Zitat von mimi:

Gegen die allgemeine Idee, ist auch nichts einzusetzen, ich habe auch vor, was zu entwickeln, was es schon gibt. Aber nach den Gründen zu fragen ist doch nie verkehrt oder ?

Nach den Gründen zu fragen ist nicht falsch. Die hab ich ja oben schon genannt. Bei den vorhandenen IDE's stört mich da zum Teil auch die dahinter stehende Ideologie:

-Bei Lazarus werden Fehler totgeschwiegen, statt sie zu beseitigen und die IDE somit besser zu machen.

-Freepascal liefert trotz Windows und DevPascal auch für Windows noch immer die alte Free Vision IDE aus, statt einer modernen Windows IDE.

-Als ich einst bei der Weiterentwicklung der alten Free Vision IDE mit helfen wollte, hab ich ähnlich patzige Antworten erhalten, wie bei meinen Fragen zum Lazarus Debugger. Man hatte mir die aktuellen Quellen, mit denen die FVIsion IDE ohne Aufwand compilierbar gewesen wäre, nicht zukommen lassen, damals mit der Begründung, Borland hätte die Quellen noch nicht frei gegeben. Man hat aber dennoch diese Objektbibliothek im Textmode entwickelt, obwohl, wenn es wirklich an der Lizensierung gelegen hätte, ebenso gut eine voll grafische Objektbibliothek dieser Art für DOS hätte entwickeln können, die dann auch wirklich eine eigene Implementierung enthalten hätte und dazu noch besser gewesen wäre als das Original. Abe rman wollte ja unbedingt den alten Textmodus haben, obwohl heutige Rechner auch richtige Grafik beherrschen.

-Lazarus und Freepascal sind noch immer 2 getrennte Entwicklungszweige, statt da man die Entwicklerkapazitäten bündelt und so schneller zu einem besseren Produkt gelangt. Dann könnte man ja auf der DOS Seite die alte Free Vision IDE mitliefern, auf der Windows Seite dann Lazarus und evtl. alternativ für Entwickler, die den Designer nicht benötigen, eben DevPascal.

-Lazarus hat inzwischen eine Komplexität erreicht, die es mir unmöglich macht, in vertretbarer Zeit die Quelltexte ohne fremde Hilfe so tief zu verstehen, das ich danach effektiv an der Weiterentwicklung der IDE mitarbeiten könnte.
Abgesehen davon ist der Quelltext durchaus nützlich, um zu schauen, wie die Profis das eine oder andere Problem gelöst haben.

[mimi]

Zitat:

-Bei Lazarus werden Fehler totgeschwiegen, statt sie zu beseitigen und die IDE somit besser zu machen.

Ansicht werden sie sofort bzw. so schnell wie Möglich behoben. Wenn sie gemeldet wurden sind und auch reproduziert werden können.

Zitat:

-Freepascal liefert trotz Windows und DevPascal auch für Windows noch immer die alte Free Vision IDE aus, statt einer modernen Windows IDE.

Die Moderne Windows IDE ist Lazarus.

Zitat:

-Lazarus und Freepascal sind noch immer 2 getrennte Entwicklungszweige, statt da man die Entwicklerkapazitäten bündelt und so schneller zu einem besseren Produkt gelangt

Das hat schon einen Grund. Es sind auch zwei Projekte. Lazarus nutzt FPC.

Zitat:

Abgesehen davon ist der Quelltext durchaus nützlich, um zu schauen, wie die Profis das eine oder andere Problem gelöst haben.

Mir hat der Quelltext schon einige Male geholfen. Z.B. bei Fragen mit der RTTI.

Der FromDesiner von Lazarus ist einfach total schlecht gemacht. Selbst unter Linux gibt es bessere. Da kann man noch einiges besser machen. Das Praktische ist halt die Objekt Bibliothek von Lazarus.

[Delphi-Laie]

Zitat von mimi:

Zitat:

-Bei Lazarus werden Fehler totgeschwiegen, statt sie zu beseitigen und die IDE somit besser zu machen.

Ansicht werden sie sofort bzw. so schnell wie Möglich behoben. Wenn sie gemeldet wurden sind und auch reproduziert werden können.

So schnell wie möglich, wenn sie gemeldet wurden und reproduziert werden können?!

Und was ist mit DIESEM Fehler?

[Mithrandir]

Das Thema hat in diesem Thread nichts mehr zu suchen! Bitte respektiert das endlich!

[mse1]

Zitat von schöni:

MSEIDE gefällt mir von der Optik und dem Aufbau her nicht. AUßerdem fehlt die Syntaxhervorhebung.

???
Ich vermute mal, lediglich das Binary heruntergeladen und README.TXT nicht gelesen? Na?

Martin

[mkinzler]

Manchemal habe ich das Gefühl, dass das Team hier chinesisch spricht oder es eine geheime Ausblendfunktion für Beiträge für Teammitglieder gibt.

Bitte diskutiert in diesem Thread mur Schöni's IDE!
Über Fehler/Lücken/Vorteile/... anderer IDEs könnt ihr in sepatarten Threads diskutieren!

[mse1]

Zitat von mkinzler:

Bitte diskutiert in diesem Thread mur Schöni's IDE!

Habe nicht alles gelesen sorry.
Ich reagiere lediglich allergisch, wenn ich sehe, dass Leute von MSEide+MSEgui nur die IDE-binary herunterladen, auf das Paket mit der Entwicklungsumgebung verzichten, obwohl dessen Notwendigkeit überall erwähnt wird, README.TXT nicht lesen und dann behaupten, MSEide habe kein syntax highlighting.
Nun ist ja mit mse1 ein Experte zur Runde gestossen.
Ich habe genau das was schöni vorhat bereits durchgestanden.

Wenn ich richtig verstanden habe, möchte schöni seine IDE als Ersatz der mit Free Pascal mitgelieferten fp IDE anbieten.
Um dieses Ziel zu erreichen, müsste schöniIDE auf allen oder wenigstens auf den wichtigsten Plattformen, welche von FPC unterstützt werden, laufen. Delphi kommt daher als Entwicklungsumgebung nicht in Frage.
fp wird von den Free Pascal Entwicklern auch deshalb geschätzt, da es mittels SSH ausgezeichnet auf externen Rechnern betrieben werden kann. Auch dies müsste von Anfang an berücksichtigt werden, wenn schöniIDE als Ersatz für fp dienen sollte.

Martin

[Hisoka]

hmm, ich weiß nicht ẃas ich von diesem Projekt halten soll. Ansich ist es ja ganz nett wenn jemand mal versucht was besseres als Lazarus zu entwickeln, aber hier fehlen mir die Grundgedanken von Free Pascal. Denn die Anwendung ist weder offen noch für mehrere Plattformen gedacht. Auch ist es sehr merkwürdig das man eine IDE in einer anderen Sprache schreibt als der Zielsprache. Denn es sollte doch immer das Ziel sein das man irgendwann die IDE in der IDE entwickeln kann.

Naja also diese ist nichts für mich. Windows Only Anwendungen sind nicht mein fall.

[BUG]

Ach Leute,

schöni möchte nur eine mal eine IDE für den Eigenbedarf entwickeln und ist so freundlich, uns am Ergebnis teilhaben zu lasse bzw. bittet uns um das Testen.
Ich glaube nicht, das das eine Teilnahme am [blink]Ultimate IDE Showdown Of Doom[/blink] sein Ziel ist.

Guck euch zB. mal den Java-Editor an.
In einer anderen Sprache geschrieben (vermutlich sogar Delphi), nicht plattformunabhängig, bietet nur einen Bruchteil von Funktionalität anderer Java-IDEs ...
Trotzdem habe ich ihn gerne für ein Programmierpraktikum im Studium (Java-Einführung) benutzt, da man ohne das man großartig mit Projektdateien herumfuchtelten mal schnell ein billiges ein-Klassen-Javaprogramm herunterschreiben kann.

Wenn euch die IDE nicht gefällt bzw. ihr sie unpraktisch findet: niemand zwingt euch dazu sie zu benutzten/testen/darüber nachzudenken.

Macht nicht so ein Politikum daraus.

Sorry, ist zwar auch OT, aber musste mal raus.

[Florian Hämmerle]

Ja also ich bin auch der Meinung, dass man jetzt hier nicht auf Aussagen herumhacken sollte, sondern lieber konstruktive Kritik an der IDE anbringen sollte.

Also mir gefällt die IDE sehr gut. Das einzige was mich etwas stört sind die Fremdkomponenten (Toolbar97 etc.) die verwendet werden. So ist es nicht möglich, den Source zu kompiliere ohne die Komponenten zu installieren.

Das Argument, dass man die IDE möglichst in der Zielsprache schreiben sollte hat schon seine Berechtigung, aber ist nicht nötig. Oder wurde Phase 5 in HTML geschrieben xD oder verwendet Delphi Prism nicht VS?...

Also an schöni: Mein Lob, weiter so!