Und es liegt auch daran, dass für geschätzt 99,999% aller Anwendungsfälle die normalen Gleitkommazahlen ausreichen (ggf. mit Rundung).
...
Was mir so als use case in den Sinn kommt ist typischerweise Finanzen, Kryptographie und Tschenrechner.
Und geschätzt 99,8% aller Anwendungsfälle benötigen gar keine Gleitkommazahlen. (Wenn nicht TDateTime als double definiert wäre
)
Und wer bei Finanzen Fließkomma nimmt gehört virtuell ...
Ja, aber es kommt wirklich darauf an, für welche Zielgruppe man programmiert. Aber in der Technik, der gesamten Industrie, Ingenieur- und Naturwissenschaften braucht man zuverlässige Fließkomma-Berechnungen.
Mir fällt dazu ein Zitat vom "The Father of Floating Point" Prof. Dr. William Kahan (University of California, Berkeley) ein, der bekanntlich der Hauptarchitekt der Standards IEEE 754, IEEE 854 und IEEE 754r für die binären Gleitkommazahlen ("floating-point") ist, nach welchen die meisten unserer heutigen Prozessoren arbeiten. Er schrieb bereits im Jahre 1998 in einem Workshop-Beitrag über Dr. James Gosling (= "Dr. Java"), den Entwickler der Programmiersprache Java:
We agree with James Gosling about some things like ...
...
"
95% of the folks out there are completely clueless about floating-point."
(James Gosling, 28 Feb. 1998)
(Maybe more than 95% ?: 1 March 1998, W. Kahan)
...
Das ist schon 22 Jahre her. Vielleicht wären heutzutage 99 % treffender...
Andreas