Ich bin auf keine spezielle Atemtherapie eingegangen. Als das Tjema fiel, bin ich pauschal auf die Atemgeräte eingegangen. Rückblickend auf ein RT Interview eines Arztes in NewYork, der zahlreiche Tote beklagte, wurde auch nichts Konkretes genannt, außer das in Minutentakt Atemwegerkrankte mit Beatmungsgeräten versorgt und zugleich versterben.
Das heißt aber nicht im leisesten Ansatz, dass sie an der Beatmung versterben, sondern eher, dass die Beatmung zuspät kam oder nicht mehr für eine ausreichende Wirkung sorgen konnte oder ggfls. noch viele tausend andere Gründe, die man aus medizinischer Sicht klären müsste.
In Deinem Duktus klingt das aber so:
Patient ans Beatmungsgerät: Patient tot.
Fast schon so, als sei die pure Tatsache, dass man einen Patient beatmet, die alleinige und ausschließliche Ursache seines Todes.
Es wird also schlicht und einfach ein ursächlicher Zusammenhang zwischen Beatmung und Tod hergestellt.
Die Möglichkeit, dass eine Beatmung nicht mehr rechtzeitig und schnell genug durchgeführt werden konnte oder nicht erfolgreich sein konnten, weil es bereits zu spät für eine erfolgreiche Beatmung war, wird nicht in Betracht gezogen.
Nennt man Fehlinformation durch gezieltes Weglassen wesentlicher Teilinformationen.
In "normalen" Kreisen gilt RT als Propagandasender und nicht als verlässliche Informationsquelle. Also genau das, was man von den "Staatsmedien ..." behauptet, dass sie es seit 10 Jahren wären.
Achso: Kann man so sehen muss man nicht, ist halt nur eine zu akzeptierende Meinung
Wenn man gewillt und in der Lage ist, dass was dort als Realität vermittelt wird und was dort als Information verbreitet wird, als real zu akzeptieren, kann man natürlich zu Schlüssen und Meinungen kommen, die von einer Mehrheit nicht geteilt werden. Man muss dann aber auch akzeptieren, da man eventuell nicht zur Mehrheit gehört. Und damit muss man akzeptieren, dass die Mehrheit nicht gewillt ist die Minderheitenmeinung als Ultima Ratio zu akzeptieren. Und man kann nicht verlangen, dass die Mehrheit zurücksteckt, nur weil eine Minderheit es verlangt.
Wer die Inhalte eines Propagandasenders als Wahrheit akzeptiert, kann das, darf das, und das kann man auch so akzeptieren.
In dem Zusammenhang wird mir auch verständlich, warum unsere Medien seit 10 Jahren nicht mehr die Wahrheit sagen, sondern nur noch lügen. Es sagt einfach einer, die lügen und damit ist das so. Ganz simpel.
Ist ganz einfach: Wenn der Lügner sagt, alle lügen, wer lügt dann?
Kann man eben auch umdrehen.
Und nun kommt die Programmierung ins Spiel: Spielt man das der andere lügt ausreichend mit gegenseitiger Schuldzuweiseung weiter, landet man in einer wunderbaren Rekursion. Muss in diesem Zusammenhang eventuell nicht unbedingt sein.
PS: Es war nicht mein Ansinnen Dich zu beleidigen, ich habe lediglich meine Meinung geäußert. Und so, wie Du von mir erwartest, dass ich Deine Meinung zur Kenntnis nehme und als Meinung akzeptiere, erwarte ich von Dir, dass Du meine Meinung zur Kenntnis nimmst und akzeptierst und nicht einfach als Beleidigung diffamierst.