Je drastischer die Maßnahmen desto fundierter, differenzierter und ausgewogener und beweisbaerer muss die Datenbasis sein.
Ganz ehrlich?
Nein. Konsequent zu Ende gedacht hieße das ja, dass man auf Ereignisse, die einschneidende Maßnahmen erfordern, gar nicht mehr reagieren dürfte!!
Gerade am Anfang einer solchen Situation ist es ja so, dass man noch nicht genau weiß, wie schlimm es wird. Man muss hier eine Balance finden zwischen dem Grundrecht auf Leben und dem Grundrecht auf Freiheit.
Aber sich dann hinzustellen und (überspitzt) zu sagen: "Ne, bei solchen Maßnahmen möchte ich erst eine 2 jährige Doppelblindstudie um das genau abschätzen zu können." ist einfach ein Synonym für "Ich will das nicht."
Korrekt wäre die Aussage: "Je schlimmer das 95% worst case Szenario ist, desto drastischere Maßnahmen sind geboten". Und durch eine solidere Datenbasis hat man dann mehr Sicherheit in den Schätzungen und die Maßnahmen können entsprechend angepasst werden.
Es ist genau so einseitig, das Grundrecht auf Leben zugunsten der Freiheit zu ignorieren, wie umgekehrt!