Es handelt sich um eine Anwendung, die noch vor Kurzem via
BDE angesteuert wurde und die Client-Server basiert ist
Da wäre doch mal interessant, welche Konnektoren verwendet wurden. Ich habe mal eine Testanwendung erstellt und mit verschiedenen Konnektoren (FIBplus, FireDAC, ZEOS und UniDAC) darauf zugegriffen. Bei identischen Queries war FIBplus am schnellsten, FireDAC dicht dahinter, dann lange nichts und dann ZEOS gefolgt von UniDAC. Wobei UniDAC bei Random-Select-Update-Pingpong mehr als doppelt so lang brauchte wie FIBplus.
die EXE liegt zwar auf einem Fileshare im Netzwerk, wird aber lokal auf den Rechnern über eine Verknüpfung aufgerufen.
Wird die Anwendung tatsächlich lokal aufgerufen oder ist das ein Terminalserver oder Citrix oder sowas?
Da am Server selbst auch die gesamten Ressourcen wie CPU,
RAM, Netzwerk, Festplatte mit einer minimalen Auslastung laufen, auch wenn größere Abfragen abgesetzt werden
Wurde denn so ein Benchmark auch am alten Server gemacht bevor der neue in Betrieb ging?
durchgängig Gigabit-Anbindung mit HP-Switchen haben (Cisco wäre zwar besser, aber für die Geschwindigkeit der Anwendung sollte das nicht den wesentlichen Unterschied machen)
Das ist nur wieder Ferrari vs. Mercedes SLK. Mehr Geschmackssache als technisch relevant. Es gibt aber auch 100-Euro-Rackswitches, die tatsächlich nur eine 64 Einträge große MAC-Table haben und mehr mit ARP Discovery als Pakettransport beschäftigt sind. Sowas sollte man meiden.