Designfrage: initializing constant arrays

[semo]

Ich habe mal eine Designfrage:
ich habe ein const static Array:

Delphi-Quellcode:

type
  TMyColumn = record
    ColumnName: string;
    FieldType:  TFieldType;
  end;

const
  My_Columns: array[0..2] of TMyColumn = (
    (ColumnName: 'bla0'; FieldType: ftInteger),
    (ColumnName: 'bla1'; FieldType: ftInteger),
    (ColumnName: 'bla2'; FieldType: ftInteger)
  );

Nun möchte ich die Inhalte dieses Arrays in ein weiteres Array aufnehmen.
Ich habe da an so was in der Art gedacht:

Delphi-Quellcode:

const
  My_ColumnsEx: array[0..3] of TMyColumn = MyColumns + (
    (ColumnName: 'bla3'; FieldType: ftInteger)
  );

Ich mag nicht den Quellcode für alle vordefinierten Columns kopieren müssen nur weil ich eine Spalte mehr in dem zweiten Array habe.
Also nicht so:

Delphi-Quellcode:

const
  My_ColumnsEx: array[0..3] of TMyColumn = (
    (ColumnName: 'bla0'; FieldType: ftInteger),
    (ColumnName: 'bla1'; FieldType: ftInteger),
    (ColumnName: 'bla2'; FieldType: ftInteger),
    (ColumnName: 'bla3'; FieldType: ftInteger)
  );

Hat jemand eine Idee?

[Reinhard Kern]

Zitat von M. Hassmann:

Ich habe mal eine Designfrage:
ich habe ein const static Array:
...
Ich mag nicht den Quellcode für alle vordefinierten Columns kopieren müssen nur weil ich eine Spalte mehr in dem zweiten Array habe.
Hat jemand eine Idee?

Hallo,
wäre es nicht einfacher, zuerst das grosse Array mit Konstanten zu füllen und dann den entsprechenden Teil in das kleine Array zu kopieren?

Gruss Reinhard

[semo]

Ich möchte nichts zur Laufzeit machen.
Beide Arrays sollen schon vordefiniert sein.

Hab mir halt heute die Frage gestellt, ob man den bereits definierten Inhalt des einen Arrays auch schon im zweiten Array verwenden kann.

[himitsu]

über 'ne Include-Datei könnte man was machen, aber ansonsten geht es wohl nicht.

[alzaimar]

Zitat von M. Hassmann:

Ich möchte nichts zur Laufzeit machen.

Wieso nicht? Dann wäre dein Problem gelöst.

[semo]

Es ist ja "nur" eine Designfrage.
Der Einfachheit halber dupliziert man den Code oder erledigt dies zur Laufzeit.

Es hätte ja sein können, dass es formschöner zu lösen geht und ich mal wieder was dazulerne

[himitsu]

Delphi-Quellcode:

type
  TMyColumn = record
    ColumnName: string;
    FieldType:  TFieldType;
  end;

const
  My_Columns: array[0..2] of TMyColumn = (
    {$I Data.inc}
  );



const
  My_ColumnsEx: array[0..3] of TMyColumn = (
    {$I Data.inc},
    (ColumnName: 'bla3'; FieldType: ftInteger)
  );

Data.inc

Delphi-Quellcode:

    (ColumnName: 'bla0'; FieldType: ftInteger),
    (ColumnName: 'bla1'; FieldType: ftInteger),
    (ColumnName: 'bla2'; FieldType: ftInteger)

[Reinhard Kern]

Zitat von M. Hassmann:

Es hätte ja sein können, dass es formschöner zu lösen geht und ich mal wieder was dazulerne :-)

Hallo,

mal rein formal betrachtet - wenn die Arrays konstant sind (und bleiben), braucht du garkeine 2 davon. Also handelt es sich um einen Missbrauch von const, wozu Delphi leider einlädt. Aber elegant würde ich sowas nicht nennen, höchstens in dem Sinn, dass das Aufschweissen eines Tresors eleganter ist als das Sprengen.

Gruss Reinhard