Nope. Das ganze ist auch absolut hervorragend dokumentiert und kommentiert. Kommentare sind drin, jede Menge: Auskommentierter Code, weil geändert und Fehlerbehebungen mit Kürzel wer und wann.
Kommentare mit erklärender Funktion gibt es - wenn man meine hinzugefügten abzieht - genau gar keinen.
Wäre die Routine so aufgebaut, wie die Vorschreiber es sich vorstellen, hätte ich mich da auch mal dran gewagt. Ihr geht davon aus, das das ganze logisch nach Funktion gegliedert ist. Das würde das Refactoring tatsächlich vereinfachen. Aber so ist das Ding nicht gebaut.
Das Teil ist so strukturiert, wie ein Drucker arbeitet
. Am Anfang des Blattes gibt es [Code]. Die Zeile darunter ist aber für Kunden "BCD" anders, also [Code mit Ausnahme]. Dann muß da ja n Firmenlogo kommen, also [Je nach s_Art [je nach Kunde [Code]]. Hab ich schon das Seitenende erreicht ? Ach ja, englische Texte brauchen wir ja auch noch... Und so weiter. Zusätzlich wird etwa ein dutzend
SQL-Queries geöffnet, je nach s_Art und Kunde mit anderen Statements versehen; da werden Formulare geöffnet (weil die nicht wußten, wie man sonst Klassen erzeugt) und in versteckte Edit-Felder Werte eingetragen (keine Ahnung von Properties gehabt) und dann im OnChange-Handler jeweils s_Art- und Kunde-Abhängige Dinge gemacht. Wirklich benutzt wird das dann 5k Zeilen weiter unten...
Wie schon gesagt, Spaghetti-Code vom allerfeinsten. Das auseinander zu sortieren hat schon mal einer versucht und es nach 3 Monaten aufgegeben, weil die zahllosen Seiteneffekte einfach nicht mehr beherrschbar waren.
Letztlich geht es aber nicht um dieses "Meisterwerk der Software-Entwicklung". Man kann tatsächlich Code produzieren, mit dem man nur noch eines machen kann: Löschen, weil selbst so coole Tools wie MMX einfach nicht mehr gegenan kommen. Zum Glück ersetzen wir diesen Müll sukzessive durch wartbaren und besser dokumentierten (weil meinen
) Code.