SQL (allg.): SELECT FIRST u.ä. oder <window clause>

[Jürgen Thomas]

Hallo,

ich habe mal wieder eine Frage zum SQL-Standard.

Die Frage, wie die ersten/letzten n Datensätze geholt werden, wird in den verschiedenen DBMS unterschiedlich beantwortet:

Firebird a: ROWS <value1> TO <value2>
Firebird b: FIRST <value1> SKIP <value2>
MS-SQL: TOP <value> PERCENT WITH TIES
MySql, Oracle a: LIMIT <value1>, <value2>
MySql, Oracle b: LIMIT <value1> OFFSET <value2>

Im SQL-Standard 2003, konkret in der Datei 5WD-02-Foundation-2003-09.pdf von http://www.wiscorp.com/sql_2003_standard.zip, konnte ich keinen Hinweis auf diese Funktionalität finden.

Andererseits gibt es dort die <window clause>, unter der ich mir nichts vorstellen kann.

Kann mir jemand einen Hinweis darauf geben, inwieweit die FIRST-Regelung im SQL-Standard (2003 oder 2008) geregelt ist, und/oder was es mit der <window clause> auf sich hat?

Danke! Jürgen

[DeddyH]

Zur Window-Clause bin ich bei iAnywhere fündig geworden.

[Jürgen Thomas]

Danke für den Link, das ist etwas verständlicher als in der SQL-Dokumentation. Aber wozu es gut ist, verstehe ich weiterhin nicht. Ich glaube jetzt jedenfalls, dass es nichts mit meiner Hauptfrage nach SELECT FIRST u.ä. zu tun hat. Jürgen

[hoika]

Hallo,

schau mal hier

1

Zusammenfassung:
ROW_NUMBER ist der Standard.


Heiko

[Jürgen Thomas]

Hallo Heiko,

danke für diesen Hinweis. Damit werde ich in der SQL-Dokumentation (2003 und 2008) mal nach ROW_NUMBER suchen. Die anderen Verfahren weichen zwar insofern davon ab, weil sie mit "normalen" Klauseln des SELECT-Befehls arbeiten und ROW_NUMBER() als Funktion deklariert wird. Aber mal sehen...

Verwirrt hat mich zusätzlich ein Hinweis in der FB-Dokumentation von IBExpert (Holger Klemt):

Zitat:

The SQL-compliant ROWS syntax obviates the need for FIRST and SKIP...

ROWS in Firebird wäre also wegen größerer Nähe zum SQL-Standard eingeführt worden. Aber in der SQL-Dokumentation habe ich keine Bestätigung für diese Verwendung von ROWS gefunden.

Gruß Jürgen

[mkinzler]

Eher aus Kompatibilitätsgründen zu Interbase

[Jürgen Thomas]

Die Kompatibilität zu Interbase entspricht doch dem "älteren" Verfahren mit FIRST/SKIP. Aber ROWS? Oder hat IB inzwischen (d.h. seit der Trennung durch FB) ROWS eingeführt, und FB hat gleichgezogen? Das würde mich eher wundern.

Aber vielleicht kann Holger "seine" Formulierung kurz erklären.

Jürgen

[mkinzler]

First/Skip ist FB, bei IB hiess es schon immer ROWS. Deshalb wurde in FireBird das ROWS nachimplementiert

[IBExpert]

first und skip ist aber ein nicht so weit verbreiteter Standard, der offizielle Standard benutzt die Rows Syntax
hier ein Dokument zur SQL 2003 Syntax für Interessierte
http://savage.net.au/SQL/sql-2003-2.bnf.html

[Jürgen Thomas]

Zitat von IBExpert:

first und skip ist aber ein nicht so weit verbreiteter Standard,

Das ist mir klar; es ist wohl hauptsächlich (oder nur?) für IB/FB relevant.

Zitat:

der offizielle Standard benutzt die Rows Syntax

Was ist denn offiziell? In meinem ersten Beitrag habe ich ein PDF-Dokument dazu genannt, aber dort nichts gefunden.

Zitat:

http://savage.net.au/SQL/sql-2003-2.bnf.html

Dort wird ROWS wieder mit der <window clause> in Verbindung gebracht. Damit komme ich wieder zu meiner obigen Zusatzfrage: Wozu ist die gut? Nach Detlefs Antwort in #2 hatte ich vermutet, dass die nichts mit FIRST/LIMIT/TOP u.ä. zu tun hat. Oder etwa doch?

Unter WikiBooks: Einführung in SQL habe ich es im Moment so formuliert:

Zitat:

Der SQL-Standard hat dafür (noch) kein Verfahren festgelegt. Jedes DBMS bietet eine eigene Lösung an; abweichend vom üblichen Vorgehen in diesem Buch zeige ich mehrere Lösungen.

Welcher Text wäre angemessener? (Der Kommentar ist nur unter "Bearbeiten" sichtbar, nicht im Buchtext.)

Gruß Jürgen

PS. Nach Kritik am WikiBook insgesamt möchte ich zu gegebener Zeit fragen; im Moment geht es mir um korrekte Formulierungen in Einzelfragen.