Code Review untereinander funktioniert nur schleppend, da die Ansichten was guter Code ist diametral auseinander gehen.
Es macht aber (wie Uwe schon schrieb) auch wenig Sinn dort Vorgaben extern abzuholen, die dann vielleicht niemandem im Team passen.
Nehmen wir mal als Beispiel an einer im Team rückt die Zeilen mit begin und end mit ein, der andere nicht. Nun kommt jemand extern und schreibt sie aber in die selbe Zeile wie das if usw. (würde sicherlich niemand empfehlen wegen Clean Code usw., aber mal angenommen).
Das Ergebnis wäre, dass niemand mit dieser Regelung einverstanden wäre.
Deshalb wären für ein solches Audit als erstes verbindliche Regeln erforderlich welche Anforderungen an den Quelltext gestellt werden. Ein Beispiel ist z.B. das Verbot with zu benutzen um den Wartungsaufwand zu reduzieren und übersichtlicheren Quelltext zu generieren.
Wenn dann solche Regeln da sind, erübrigt sich aber auch der Audit, dann müsste ja nur noch geschaut werden, dass sich auch alle dran halten.
Die "Standard" Audits gehen auch in die Richtung Sicherheit des Codes, weniger allgemeine Qualität. Das kenne ich allerdings nur für C++, Java und JavaScript.
// EDIT:
Ich würde z.B. den
Object Pascal Styleguide und den integrierten Formatter als Grundlage nehmen. Der enthält keine exotischen Vorlieben für die Formatierung (manche verbringen ja fast mehr Zeit mit der Quelltextformatierung als mit dem Programmieren) und lässt sich durch den integrierten Formatter auch recht einfach umsetzen.
Wir haben z.B. 130 Zeichen als maximale Zeilenlänge festgelegt und nutzen ansonsten die Standards im Formatter. Da kommt gut lesbarer Quelltext heraus und das ist ja das Entscheidende und man hat zudem wenig Aufwand damit.
Aber Formatierung ist natürlich nur ein Kapitel. Dazu kommt noch Benennung, Größe der Units, Methoden usw., was teilweise durch Codemetriken abgebildet werden kann.