Vorteile von Delphi gegenüber C#

[HeikoAdams]

Was mich ein wenig stört ist das man bei C# Objekte durch folgendes Konstrukt instantieren muss
MeinForm = new MeinFormClass Wo ist da die Objektorientierung?

Der Weg, den Delphi/Pascal mit seinem
MeinForm := TMeinFormClass.Create geht, erscheint mir logischer und eher dem Prinzip von OOP zu entsprechen.

[Bernhard Geyer]

Zitat von RedOne:

Was passiert nun? Microsoft bringt eine neue Frameworkversion heraus und unterstützt grundlegende Dinge nicht mehr, streicht einfach Elemente heraus, ...

Da sollte man als Delphi-Entwickler nich mit Steinen schmeißen. Ich sag nur Kylix/CLX, VCL.NET und .NET-Support in Delphi (Nicht Delphi.Prism).

[Medium]

@HeikoAdams

Code:

public class Harrharr
{
    public Harrharr()
    {
    }

    public static Harrharr Create()
    {
        return new Harrharr()
    }
}

Und nu?

[HeikoAdams]

Du vergleichst hier ein wenig Äpfel mit Birnen: Die CLX wurde extra für Kylix entwickelt (nutzte AFAIR QT) und war mit dem Ende von Kylix nutzlos und wurde aus dem Grund in Delphi 7(?) wieder entfernt. Sicher hätte man sie auch weiterhin mit Delphi aus Gründen der Abwärtskompatibilität ausliefern können, aber das ist ein anderer Schuh.

Zitat von Medium:

@HeikoAdams

Code:

public class Harrharr
{
    public Harrharr()
    {
    }

    public static Harrharr Create()
    {
        return new Harrharr()
    }
}

Und nu?

Was willst Du mir damit sagen? Wie gesagt: Ich finde die Art, wie bei C# Objekte instantiert werden, unlogisch und nicht OOP konform.

[Elvis]

Zitat von HeikoAdams:

Was mich ein wenig stört ist das man bei C# Objekte durch folgendes Konstrukt instantieren mussMeinForm = new MeinFormClass Wo ist da die Objektorientierung?

Sorry, aber von allen "C# ist doof weil es nicht genauso ist, wie ich es von Delphi gewohnt bin"-Argumenten der letzten x Jahre, war das bei weitem eines der flachesten.
Was du da bemängelst, macht sogar Oxygene so (die Sprache, die CodeGEAR Delphi Prism nennt).
Warum? Weil es eine dediierte, einfach zu erkennende Syntax für Insanzierungen ist.
Delphis Syntax sieht exakt aus wie eine class method und da in Delphi Konstruktoren heißen können wie sie wollen, gibt es in Delphi kein Mittel nur durch Hinschauen das unterscheiden zu können.

[Bernhard Geyer]

Zitat von HeikoAdams:

Du vergleichst hier ein wenig Äpfel mit Birnen: Die CLX wurde extra für Kylix entwickelt (nutzte AFAIR QT) und war mit dem Ende von Kylix nutzlos und wurde aus dem Grund in Delphi 7(?) wieder entfernt. Sicher hätte man sie auch weiterhin mit Delphi aus Gründen der Abwärtskompatibilität ausliefern können, aber das ist ein anderer Schuh.

Es geht um die Aussage das man bei MS viel Geld in was investiert das es dann 2-3 Jahre später nicht mehr gibt. Und das war bei Kylix/CLX, VCL.NET, ... auch der Fall. Also hier nicht über MS schimpfen wenn man es in den letzten Jahren auch bei Delphi verstärkt hatte.

[Medium]

Ich will damit sagen, dass ich somit "Harrharr" so nutzen könnte:

Code:

void main()
{
    Harrharr aha = Harrharr.Create();
}

Und nö, es ist nicht OOP konformer, wenn eine Klasse gleichzeitig dazu genötigt wird als ihre eigene Factory auf den Plan zu treten.

[Luckie]

Zitat von RedOne:

Und dann wäre da die Sache mit dem Framework. Wieso muss ich für ein 2mb-Progi ein 200mb-Framework installieren?

Dann guck dir mal die Größe des Frameworks für Win32 Programme an.

[himitsu]

Zitat von Luckie:

Dann guck dir mal die Größe des Frameworks für Win32 Programme an.

Der Witz ist doch aber, daß das von dir genannte Win32/64-Framework bestimmt ebenfalls vom .NET werwendet wird ... ich glaub kaum, daß darin alles selbst/neu gemacht wird,

oder kann man .NET neuerdings auch pur und als eigenständiges BS installieren?

[HeikoAdams]

Zitat von himitsu:

oder kann man .NET neuerdings auch pur und als eigenständiges BS installieren?

Mir ist nicht bekannt, das Microsoft an einem BS arbeitet, das in einer .net-Sprache geschrieben ist 8)