Das ViewModel abstrahiert die Funktionialität des Models, die in der View benutzt wird und bereitet sie entsprechend auf. Wenn ich von den 5 Eigenschaften nur 3 Anzeige, dann gibt es möglicherweise nur genau diese 3 Eigenschaften im ViewModel (caching, edit, save, cancel etc mal außen vor gelassen).
Eben diese Doppelung will ich mir ersparen und binde einfach nur drei Controls an 3 von 5 Eigenschaften.
Das kannst du gerne machen, aber das ist dann kein MVVM, weil die View direkt mit dem Model kommuniziert und möglicherweise Dinge im Model erfordert, die nicht Teil seiner Aufgabe sind (hallo SRP) wie z.B. Benachrichtigung beim Ändern von Eigenschaften.
Daher schreibe ich immer MVVM (oder was ich dafür halte)... Ob ich nun etwas von Pattern abweiche und mein VM etwas mehr macht als es sollte oder was auch immer... Mein Source, meine Regeln...
Ich persönlich finde ja, wenn man sowas öffentlich irgendwo anderen Entwicklern vorträgt, sollte man auch korrekte Begrifflichkeiten benutzen.
Ja, MVVM auch in anderen Sprachen hat viele Ausprägungen, aber es finden sich immer wieder bestimmte Kernanforderungen wieder - und wenn man die nunmal nicht hat, kann man auch nicht von MVVM sprechen, so seh ich das.