tan() von Single, Double, etc.

[Namenloser]

Mal ein paar Gedanken von mir dazu. Ich denke nicht, dass man das als "Bug" beizeichnen kann. Ich nehme an, der Grund, warum der 90°-Fall nicht abgefangen wird, ist, dass die Ergebnisse schon in der Nähe von 90° unbrauchbar (numerisch instabil) werden. Dem muss man sich als Aufrufer einfach bewusst sein. Es führt kein Weg daran vorbei. Es wäre willkürlich, nur den 90°-Fall abzufangen, weil es nur ein Problem aus einer schier unendlichen Menge von Problemen lösen würde. Abgesehen davon, dass schon an der Stelle gar nicht so klar ist, was eigentlich 90° sind, weil Gleitkommazahlen eben meistens nicht exakt sind. Deswegen hast du ja auch dein Epsilon in deinem Code. Aber da stellt sich die Frage: Wie wählt man Epsilon? Und sollte Epsilon wirklich in der Funktion für alle Verwender hardgecoded sein? Oder ist es nicht besser, das dem Aufrufer zu überlassen, so wie es jetzt gelöst ist? Der kann ja seine eigene Wrapper-Funktion schreiben, die speziell auf seine Bedürfnisse angepasst ist, so wie du es auch gemacht hast.