Bei der Konstellation macht es gar keinen Sinn eine
Exception zu werfen. Dazu kommt, dass
Exception.Create in
Unit Exceptions inherited nicht aufruft und somit die Message der
Exception noch dazu leer ist.
Naja, ich glaubte bisher eigentlich, daß "try" einen solchen fehlerbedingten Programmabsturz zuverlässig bzw. immer verhindert.
Daß "except" im Fehlerfalle, und zwar unmittelbar danach, aktiv wird, ist klar.
Demnach hatte ich bisher bei "try...finally" eine solche Funktionalität im Hinterkopf, daß Fehler abgefangen, aber im Fehlerfalle (wird der Rest im try nach dem Fehler noch ausgeführt?) keine weitere Aktion erfolgt, danach aber in jedem Falle der Code im finally-Teil ausgeführt wird.