statt inline verwende ich aber static (weil ich es damals so gefunden habe)
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun außer dass es beides der Performance dienlich ist. Mit inline sorgst du dafür, dass statt des Assemblerbefehls Call mit Parameterübergabe usw. der Quelltext der aufgerufenen Funktion direkt an der Stelle des Aufrufs eingebaut wird.
Mit static gibt es kleinste Optimierungen durch die Tatsache, dass EAX nicht als Self-Pointer benötigt wird. Das sind aber nur einzelne Assemblerbefehle, die wegfallen.
Bei größeren Funktionen bringt inline nicht mehr so viel, denn wenn eine Funktion z.B. nur 20 Assemblerbefehle enthält wie in diesem Fall bei IncTest usw. macht es schon einen Unterschied, ob noch 10 für den Methodenaufruf hinzukommen. Hat die Funktion 200 Zeilen Pascalcode (schon sehr viel übrigens, da schlägt jede Metrikanalyse für Quelltext Alarm), relativiert sich das, weil der Code für den Aufruf im Verhältnis zum Methodeninhalt sehr klein ist.