Sehr gerne..... Deine Aussage "Zeig mir irgendwas, das Interbase schneller kann." kann damit als abgehakt gelten?!?
Ja und Nein, bisher sehe ich ein Testergebnis, das für Interbase eine höhere Zahl anzeigt, wobei ich aber die Rahmenbedingungen nicht kenne und die sehr unterschiedliche Auslastung der HDD ist schon ein deutlicher Hinweis darauf, das da nicht mit gleichen Einstellungen gearbeitet wurde.
Was wäre denn das Interbase Ergebnis ohne Journaling und mit Forced Writes? Über die Vorteile von Forced Writes unter Windows brauchen wir uns nicht streiten, journaling hin oder her ....
Sobald ein Windows Prozess Dateien im Filesystem ablegen will und das Betriebssystem die Dateien nicht sofort in korrekter Reihenfolge schreibt, fängt Windows an, beim Schreiben selber die Reihenfolge innerhalb der Dateien zu optimieren und das setzt das Prinzip außer Kraft, das über Jahre hinweg Interbase und Firebird als kaum kaputtbare Datenbank etabliert hat.
Durch minimale Änderungen in der Konfiguration kann ich bei Firebird mit forced writes off arbeiten und mit MaxUnflushedWrites und MaxUnflushedWriteTime in der config das Datenverlustrisiko minimieren. Es kommt also im Vergleich immer drauf an, was man im Vergleich bei der Gegenseite optimiert. Aufgrund aktueller Hardware und schneller verfügbarer SSDs ist die Notwendigkeit solcher Workarounds immer unwichtiger, es sei denn man setzt Interbase oder Firebird auf Schrotthardware ein, was leider häufiger vorkommt als man denkt und was keineswegs durch einen hohen Anschaffungspreis der Hardware ausgeschlossen ist.
Für das Journal empfiehlt der Hersteller Embarcadero ein eigenes Laufwerk (
http://docwiki.embarcadero.com/Inter...urnaling_Works
"For best performance, place the journal files on a dedicated hard drive"). Jedes Drive kann damit für sich für den Totalausfall der
DB sorgen,
DB ohne Journal ist unbrauchbar und Journal ohne
DB auch.
Ich werd mir auf jeden Fall mal bei Gelegenheit anschauen, was Interbase bei aktiviertem Journal auf nur einer Platte so macht, ein Tool wie der process monitor von sysinternals.com ist das ausgesprochen hilfreich. Es geht mir aber nicht darum, das Interbase da nicht wirklich gut sein darf, sondern darum, das ich für mich und ggf auch für Leser hier wissen will, was die Rahmenbedingungen sind und welche Leistungen damit erreicht werden.
Kannst du mir das von dir verwendete Testkit zur Verfügung stellen? Wäre blöd wenn wir da immer mit unterschiedlichen Versionsständen oder ganz anderen Ausschnitten
aus den großen tpc benchmark sets testen.