ZeosLib: ständig Access-Viol. bei GetIntByName & Serial-Typ

[MatthiasR]

Ich sitze gerade vor einem vordergründig simplen Problem, nur komme ich beim besten Willen nicht auf eine Lösung bzw. die Ursache.

Ich greife mittels ZeosLib auf eine PostgreSQL-Datenbank zu. Dort habe ich eine Winz-Tabelle "test" angelegt, bestehend aus zwei Spalten:

- "test_id" vom Typ Serial (also ein auto-inkrementierender Integer) --> Primärschlüssel
- "kuerzel" vom Typ Character Varying(256)

Ich möchte einfach nur alle Datensätze der Tabelle abrufen (zwei sind vorhanden) und deren Primärschlüssel in einem dynamischen Integer-Array zwischenspeichern. Hier das kleine Testprogramm:

Delphi-Quellcode:

uses
  Windows, Messages, SysUtils, Variants, Classes, Graphics, Controls, Forms,
  Dialogs, StdCtrls, DB, ZAbstractRODataset, ZAbstractDataset, ZDataset,
  ZConnection;

type
  TForm1 = class(TForm)
    Button1: TButton;
    ZConnection1: TZConnection;
    Query: TZQuery;
    procedure Button1Click(Sender: TObject);
  private
    FTerminartIds: array of Integer;
  public
    { Public-Deklarationen }
  end;

var
  Form1: TForm1;

implementation

{$R *.dfm}

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
var
  i: Integer;
begin
  Query.Close;
  Query.SQL.Text := 'SELECT * ' +
                    'FROM test;';
  Query.Open;
  SetLength(FTerminartIds, Query.RecordCount);
  if Query.FindFirst then
  begin
    for i := 0 to (Query.RecordCount - 1) do
    begin
      FTerminartIds[i] := Query.DbcResultSet.GetIntByName('test_id'); // Access Violation
      Query.FindNext;
    end;
  end;
end;

Ich erhalte in der markierten Zeile immer eine Access Violation und zwar berschachtelt in einer der Zeos-Units. Der Aufruf-Stack schaut in der Art aus:

Zitat:

--------------------------------------------------------------------------------------
|Unit |Class |Procedure/Method |Line |
|-------------------------------------------------------------------------------------
|ZDbcCache.pas |TZRowAccessor |GetInt |1129[5]|
|ZDbcCache.pas |TZRowAccessor |GetInt |1124[0]|
|ZDbcCachedResultSet.pas |TZAbstractCachedResultSet|GetInt |828[1] |
|ZDbcResultSet.pas |TZAbstractResultSet |GetIntByName |1153[1]|

In der ZDbcCache.pas kracht es dann in der unten markierten zeile:

Delphi-Quellcode:

function TZRowAccessor.GetInt(ColumnIndex: Integer;
  var IsNull: Boolean): Integer;
begin
{$IFNDEF DISABLE_CHECKING}
  CheckColumnConvertion(ColumnIndex, stInteger);
{$ENDIF}
  Result := 0;
  if FBuffer.Columns[FColumnOffsets[ColumnIndex - 1]] = 0 then // Access Violation
  begin
    case FColumnTypes[ColumnIndex - 1] of
      stBoolean:
        if GetBoolean(ColumnIndex, IsNull) then
          Result := 1
        else Result := 0;
      stByte: Result := GetByte(ColumnIndex, IsNull);
      stShort: Result := GetShort(ColumnIndex, IsNull);
      stInteger:
        Result := PInteger(@FBuffer.Columns[FColumnOffsets[ColumnIndex - 1] + 1])^;
      stLong: Result := GetLong(ColumnIndex, IsNull);
      stFloat: Result := Trunc(GetFloat(ColumnIndex, IsNull));
      stDouble: Result := Trunc(GetDouble(ColumnIndex, IsNull));
      stBigDecimal: Result := Trunc(GetBigDecimal(ColumnIndex, IsNull));
      stString, stUnicodeString:
        Result := StrToIntDef(GetString(ColumnIndex, IsNull), 0);
    end;
    IsNull := False;
  end else
    IsNull := True;
end;

Irgendjemand eine Idee? Kann eigentlich nicht so schwer sein, aber ich komm echt nicht drauf

[Satty67]

Part #1:

Du bist da ziemlich am mischen. Also RecNo/RecCount, FindFirst/FindNext (<- gefilterte Menge). Ersetze mal FindFirst/FindNext durch einfaches First/Next. Bei TZQuery kannst Du aber auch gleich RecNo setzten, wenn du sowieso RecCount verwendest.

Delphi-Quellcode:

for i := 1 to RecCount do begin
  zQuery.RecNo := i;

Part #2:

Haltepunt stzen und Variable ColumnIndex auswerten. Scheinen ja gleich zwei dyn. Arrays zu sein, ob die die beide auf entsprechende Länge initialisiert sind oder ColumnIndex eben >= 0 ist. (Colums schreien bei mir nach Index-Start bei 0, was bei -1 dann auf jeden Fall ein üngültiger Index für das Array wäre)
if FBuffer.Columns[FColumnOffsets[ColumnIndex - 1]] = 0 then

[MatthiasR]

Normalerweise arbeite ich immer mit...

Delphi-Quellcode:

if Query.FindFirst then
repeat
  i := Query.DbcResultSet.GetIntByName('blablubb');
until not Query.FindNext;

Aber da ich in dem Fall ja einen Index auf das Array benötige, habe ich das "quick and dirty" auf ne for-Schleife umgebeamt.

[DeddyH]

Funktioniert es denn so?

Delphi-Quellcode:

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
var
  i: Integer;
begin
  Query.Close;
  Query.SQL.Text := 'SELECT * ' +
                    'FROM test;';
  Query.Open;
  i := 0;
  SetLength(FTerminartIds,0);
  while not Query.EOF do
  begin
    inc(i);
    SetLength(FTerminartIds,i);
    FTerminartIds[High(FTerminartIds)] := Query.DbcResultSet.GetIntByName('test_id'); // Access Violation
    Query.Next;
  end;
end;

Ich weiß, dass das nicht performant ist, aber das kann man ja noch optimieren, wenn es funktionieren sollte.

[MatthiasR]

Habe nun mal das Konstrukt

FBuffer.Columns[FColumnOffsets[ColumnIndex - 1]] etwas näher zur Laufzeit ausgewertet. Unmittelbar bevor die Access Violation kommt, haben die Variablen folgende Werte:

FBuffer.Columns

Zitat:

(0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, .....

... was mir etwas komisch vorkommt, da das Columns-Array vorher immer mit "richtigen" Werten befüllt ist, nicht nur 0en.

FColumnOffsets

Zitat:

(0, 5)

ColumnIndex

Zitat:

1

Low/HighBound von FBuffer.Columns habe ich mir auch mal anzeigen lassen, zur Sicherheit:

Zitat:

Low: 0 High: 32767

Der Konstrukt FBuffer.Columns[FColumnOffsets[ColumnIndex - 1]] würde also FBuffer.Columns[0] bedeuten und das müsste ein gültiger Wert sein (0). Trotzdem an der Stelle die Zugriffsverletzung...

[MatthiasR]

Zitat von DeddyH:

Funktioniert es denn so?

Delphi-Quellcode:

procedure TForm1.Button1Click(Sender: TObject);
var
  i: Integer;
begin
  Query.Close;
  Query.SQL.Text := 'SELECT * ' +
                    'FROM test;';
  Query.Open;
  i := 0;
  SetLength(FTerminartIds,0);
  while not Query.EOF do
  begin
    inc(i);
    SetLength(FTerminartIds,i);
    FTerminartIds[High(FTerminartIds)] := Query.DbcResultSet.GetIntByName('test_id'); // Access Violation
    Query.Next;
  end;
end;

Ich weiß, dass das nicht performant ist, aber das kann man ja noch optimieren, wenn es funktionieren sollte.

Da soll mich doch gleich dieser und jener... SO GEHTS! Klär mich auf, was machst du anders und ich falsch??? Muss etwas mit meinem dynamischen Array zu tun haben, aber was?

EDIT: Du setzt mit SetLength(FTerminartIds,i) die Länge bei jedem Schleifendurchgang aufs Neue. Warum das? Warum nicht so wie ich, einmal am Anfang? Müsste doch auch klappen?!?

[Satty67]

Der Unterschied könnte Query.FindNext sein...

Das DeddyH SetLength nicht zuvor gesetzt hat, ist wohl die grundsätzliche Sache, das man bei SQL kein RecCount ermittelt, was aber im Falle der Datenmenge und TZQuery egal wäre. Anbieten würde sich noch blockweises anwenden von SetLength

[DeddyH]

Richtig, da man allerorten liest, dass RecordCount nicht unbedingt verlässlich ist, habe ich das testhalber auf diese Art und Weise umgesetzt. Wie Satty67 bereits bemerkte, ist das blockweise Reservieren von Speicher die performantere Alternative.

[MatthiasR]

OK, also ab sofort kein RecordCount mehr verwenden . Worin liegt die Fehleranfälligkeit denn genau? Ist das nur bei den ZeosLib-Komponenten so? Und warum ermittelt man "bei SQL kein RecCount"? Ist das gegen irgendwelche Konventionen?

Und was ist der Unterschied zwischen FindNext und Next, außer dass FindNext gleich zurückgibt, ob ein nächster Datensatz gefunden wurde oder nicht? Ist das auch wiederum so eine Funktion, von der man lieber die Finger lassen sollte?

[DeddyH]

Ich selbst habe FindNext noch nie benutzt, aber laut meiner Hilfe bezieht es sich auf gefilterte Datenmengen. Ist kein Filter definiert, soll es sich genauso wie Next verhalten, dem scheint aber wohl nicht so zu sein.