Du solltest wirklich mal sagen was du genau vor hast. Dein Speicherzugriff ist ja schon nicht optimal. Du hast dir da eine GetPixel Funktion gebastelt, obwohl bekannt sein sollte, dass Scanline schneller ist, und selbst das kann noch parallelisiert werden... Wie schon gesagt, schau dir mal die o.g. Bibliotheken an und versuch den algorithmus zu optimieren.
??? GetPixel ???
Wo bitte sollte ScanLine seine Daten hinschreiben wenn nicht wieder in den Speicher? Das Problem ist halt, dass man (zumindest bei Beginn) alle Daten Anfassen muss. Um beim Beispiel zu bleiben ScanLine entgegen GetPixel ist im Wesentlichen auch nur dadurch schneller weil eine größere Datenmenge in bereits optimiertem Code verarbeitet wird und sich die Menge der Funktionsaufrufe etc. verringert.
Vielleich noch ein Gedankengang den ich auch schon hatte: Wenn ich die Matrix zweimal im Speicher anlege, dann könnte ich evtl. den Algorithmus des Solvers invertieren. Ich würde dann nicht mehr von 1..n sondern von n..1 arbeiten und könnte evtl. mit den Ergebnissen des vorherigen Laufs weiterarbeiten. Durch die gespiegelte Matrix hätte ich die originalen Werte ja noch im Zugriff...
Mein Ziel im Moment ist im Wesentlichen die Speicherzugriffe bzw. den Datentransfer zwischen Speicher und CPU zu minimieren. Das ist momentan der Flaschenhals. Wenn ich durch die Parallelisierung bereits mit ein paar Prozessoren an die Grenze stoße bringen da erstmal noch mehr Prozessoren nichts.
Alex
Man sollte nie so viel zu tun haben, dass man zum Nachdenken keine Zeit mehr hat. (G.C. Lichtenberg)