Ich habe jetzt eine Reihe von Versuchen durchgeführt, die die alte (Speichern von TBitmap) mit der neuen (TMemoryFileStream) Methode vergleicht, mit einem etwas zwiespältigen Ergebnis.
- Mit TMemoryFileStream kann ich abenteuerliche Werte für die Anzahl der vorzuladenden Bilder eingeben, zum Beispiel 30 vor und 30 zurück, ohne das es knallt. Gut!!
- Als Extremwert habe ich 99 vorzuladende Bilder eingestellt (Maximalwert). Hierbei belegt der Filecache (ich habe 8 GB RAM) laut Ressourcenmonitor etwa 6 GB, uneingeschränkt frei noch 80 MB. Das ist eindrucksvoll.
- Das Laden und Anzeigen der Bilder dauert ziemlich zuverlässig doppelt so lange wie mit TBitmaps.
- Dies liegt am Speichern im TMemoryFileStream. Das Laden der JPG von der SSD ist vernachlässigbar, 15 ms. Das Dekodieren der Bitmaps aus den JPG dauert sehr einheitlich etwa 170 ms.
- Bei Methode 2 kommt nun noch das Speichern im Stream dazu. Das dauert 140 bis 170 ms, dazwischen aber immer wieder über 500 ms.
- Das Laden mit den Bitmaps wirkt schneller und spritziger, reagibler. Das "Durchnudeln" mit gedrückter Vorwärtstaste geht richtig zügig.
Jetzt kann ich mich entscheiden, was ich will, Leistung oder Robustheit. Vermutlich ist Letzteres wichtiger.