Timer ohne VCL

[Apollonius]

In deinem Fall würde ich auf APCs verzichten und lieber mit WaitForSingleObject warten. Aber APCs sind sehr nützlich, wenn du viele Timer hast, weil du dann nicht ein Array von Handles brauchst, auf das du wartest und dir dann auch noch merken musst, was du beim Signalisieren ausführen musst.

[himitsu]

drum sagte ich ja ... wenn eh gewartet werden soll, warum dann nicht einfach nur Sleep bzw. SleepEx, falls es auch vor der Zeit abbrechbar sein soll?
Sleep(1*60*1000);

[Mr_G]

Interessante Sache diese APCs... vielen Dank für die Hilfe!

@himitsu: Es geht da z.T. um größere Zeiträume (Tage bis Wochen) und ich meine gelesen zu haben, dass Sleep da nicht so genau ist.

[himitsu]

je größer der Zeitraum, desto genauer wird Sleep

MSDN (SleepEx)

If dwMilliseconds is less than the resolution of the system clock, the thread may sleep for less than the specified length of time. If dwMilliseconds is greater than one tick but less than two, the wait can be anywhere between one and two ticks, and so on.

[Mr_G]

Oje... ist es dann völlig Wurst was ich nehme, oder gibt es hier und da noch Vor- und Nachteile?

[quendolineDD]

Siehe Beitrag #11.

[Mr_G]

Die Frage ist ja Sleep vs. Waitable-Timer... Bei Sleep denke ich ist das beenden unangenehmer... daher bleib ich bei den Timer-Viechern

[Apollonius]

Du könntest auch SleepEx nehmen und zum Beenden einen APC schicken.