Dictionary statt binärer Suche?

[idefix2]

Diese Implementierung ist allerdings ziemlich miserabel.
Für eine brauchbare Hashtabelle braucht man entweder ein zweidimensionales Feld, oder eine Familie von Hashfunktionen, durch die man sicherstellt, dass keine "Ballungen" von Kollisionen auftreten.

Wenn ein eindimensionales Hashfeld verwendet und bei einer Kollision einfach immer der nächsthöhere Index genommen wird, entstehen immer grössere Blöcke von bereits besetzten Indizes, und wenn ein neuer Hashwert irgendwo in so einen Block hineinfällt, vergrössert sich der besetzte Block weiter und damit 1. die Wahrscheinlichkeit, dass irgend ein Hashwert wieder in diesen Block fällt und ihn weiter verlängert, und 2. natürlich die durchschnittliche Suchzeit nach jedem Schlüssel, dessen Hashberechnung irgendwo in diesem besetzten Block aufschlägt.

@ Sir Rufo
Die Verwendung von der Reihe nach angelegten Speicheradressen als Index ist eine absolut atypische Anwendung. Nachdem ein TObject eine Anzahl n Bytes braucht und das nächste TObject typischerweise die Adresse des vorigen TObject + n erhält, wird hier die Problematik der Kollisionsballungen automatisch entschärft. Bei zufälligen Werten für den Index hast du in aller Regel keine so optimal-gleichmässige Verteilung der Schlüsselwerte (die durch das "and" bei der Erzeugung des Hashindex eine optimal-gleichmässige Verteilung der Hashwerte über die ganze Breite der Hashtabelle ergibt).