angeblich doppeltes Case-Label, aber ich find keines?

[himitsu]

Zitat von Angel4585:

ich hatte doch gesagt das er diese schreibweise nehmen soll un er meinte es geht trotzdem nicht
Ich meinte die Schreibweise natürlich für alle zweistelligen

$85 ist vom Typ her Char
$0085 WideChar
wenn ich das recht interpretiere

nein, delphi ignoriert führende Nullen

hab es ja versucht und es ging nicht

sonst müßte #$00000085 ja ein UCS4-Char sein und nicht mehr in einen Wide-Char passen

hab hier nur D7 und D2009 (vielleicht sollte ich nochmal des Turbodelphi draufmachen lassen)
- in D7 geht's



[add]
selbst dises slitten brachte erwartungsgemäß nichts

Delphi-Quellcode:

xtChar: Case C of
          #$09, #$0A, #$0D, #$20..#$7E, #$85, #$A0..#$FF: Result := True;
          #$0100..#$D7FF, #$E000..#$FDD0, #$FDDF..#$FFFD: Result := True;
          Else Result := False;
        End;

hab mir aber erstmal so behelfen können

Delphi-Quellcode:

Case Typ of
  xtChar: Case C of
            #$09, #$0A, #$0D, #$20..#$7E, #$A0..#$FF, #$0100..#$D7FF, #$E000..#$FDD0, #$FDDF..#$FFFD: Result := True;
            Else Result := (C = #$85);
          End;

[Die Muhkuh]

Hi,

also wie ich sagte oben, so funktionierte es bei mir in Delphi 2009.

[himitsu]

So, selbst ein Neustart bringt nichts,
aber ich hab ja erstmal 'ne Lösung.

Wenn ich dran denk, werd ich's in nächster Zeit nochmal probieren.


D2009 mit allen Updates (aber wie schonmal irgendwo gesagt, seit dem letzen Update hab ich hier eh einige Problemchen)

[jaenicke]

// EDIT:
Ok, der von ganz oben geht bei mir auch nicht.

Ändere ich aber das #$85 wie bereits geschrieben wurde in #$0085 dann funktioniert es...

[himitsu]

Zitat von jaenicke:

// EDIT:
Ok, der von ganz oben geht bei mir auch nicht.

Ändere ich aber das #$85 wie bereits geschrieben wurde in #$0085 dann funktioniert es...

ach mißt, ich probier es gleich mal ... hatte das mit den 00 ja nur vorher bei #$00A0..#$D7FF gemacht (wußte da ja noch nicht, daß die 85 der Gegenpart ist)

ich probier's gleich mal, aber dennoch komisch, warum es da unterschiedlich benahndelt wird
..
so, probier und es geht

hab es mal Sicherheitshalber überall gemacht, wo es außerhalb des ASCII-Bereich's liegt

[jaenicke]

Zitat von himitsu:

aber dennoch komisch, warum es da unterschiedlich benahndelt wird

Nein, das ist nicht komisch, du gibst mit den Nullen die Größe der Zahl an. Wenn ich einen Wert nicht einer Variablen (mit festem Typ) zuweise, dann entscheidet Delphi selbst über den Typ als der die Zahl verwendet wird. Und das ist immer die kleinstmögliche. Das passiert ja z.B. auch bei Mengen.

[himitsu]

hab jetzt mal etwas rumprobiert

Delphi-Quellcode:

var c1, c2: WideChar;
begin
  c1 := #$85;
  c2 := #$0085;
  Memo1.Lines.Add(Format('%d %d', [Ord(#$85), Ord(#$0085)]));
  Memo1.Lines.Add(Format('%d %d', [Ord(c1), Ord(c2)]));
end;

Code:

// Delphi 7:
133 133
133 133

// Delphi 2009
133 133
8230 133

also wenn man das so betrachtet, dann isses kein Wunder, wenn da die #$85 plötzlich in dem Bereich liegt.

[jaenicke]

Unter Delphi 7 ist SizeOf(#$0085) ja auch gleich SizeOf(#$85) und gleich 1. Unter Delphi 2009 werden die führenden Nullen entsprechend berücksichtigt und deshalb ist SizeOf(#$0085) = 2 und SizeOf(#$85) = 1.

Da ich eigentlich ohnehin immer führende Nullen entsprechend dem Datentyp verwendet habe (der Übersichtlichkeit wegen ), ist mir dieser Unterschied nie aufgefallen.

[himitsu]

Bei Zahlen werwende ich auch meistens die führenden nullen, da es sich so besser lesen läßt, aber Zeichen hatte ich die kürzere Variante gewählt, da die für mich übersichtlicher vorkam.

Ist ja nicht schlchet, wenn z.B. 'ä' in seine entsprechende Unicode-Version umgewandelt wird, aber wenn man mal gemau dieses "Byte" bitgenau braucht

Nja, muß man jetzt halt etwas aufpassen.

Und innerhalb des ASCII-Bereichs, welchen die Meißten verwenden, gibt es zum Glück keine Probleme (da dort ANSI und Unicode übereinstimmen) und ansonsten brauchen viele zum Glück keine "Bitgenauen wandlungen, da sie ja das Zeichen und nicht dessen Wert benötigen


[add]
also im Grunde hätt es sich besser gemacht, wenn "direkte" Zeichen ala 'x' anders behandelt würden, als welche mit #